Saturday, December 22, 2012

Un ejemplo extraordinario de bloqueo

Aquí, en este blog, ya he hablado de mi teoría acerca de que el ajedrez es, en muchos sentidos, un problema de bloqueo, como bien lo estableció Aron Nimzowitsch hace ya unos 80 años, aproximadamente, en su magistral obra "Mi Sistema".

Pues bien, hoy el Maestro Internacional Guil Russek, me mostró un ejemplo -diría yo exagerado- de este concepto:




La primera jugada es la clave. Las negras amenazan jugar e1=D+, echando por tierra el mate en cinco. Por ello, la solución empieza prácticamente con una gran jugada, que bien podría considerarse de bloqueo:




Notable problema (*).

___
(*) Este y muchos otros maravillosos problemas artísticos pueden verse en el libro "Finales Artísticos", de Guil Russek, Ed. Selector.

Thursday, December 20, 2012

Y en este país no pasa nada



Este año fue de elecciones. Y quizás como pocas veces antes, se polarizó la opinión de los potenciales votantes de los diferentes partidos en la contienda. Andrés Manuel López Obrador alcanzó una cifra increíble de votos, más de 16 millones, pero Peña Nieto tuvo 19 millones más o menos. Una diferencia así impide a cualquier perdedor protestar, pero hay datos muy significativos: compra de votos con tarjetas Monex y Soriana, reparto de despensas, enseres domésticos, etcétera, atribuíbles al partido del candidato ganador, entre muchas otras. Es curioso que ganó Peña Nieto y de esos 19 millones y pico de votantes que lo favorecieron, nadie salió a la calle a festejar el triunfo del priísta.

Yo esperaba -la verdad- una reacción mucho más enérgica de López Obrador. Aparentemente ésta sería mucho más virulenta que en el 2006, en donde la diferencia de votos no fue ni de 200 mil votos entre el entonces candidato ganador, Felipe Calderón, y el propio Peje. Aquí el abanderado del PRD cerró la avenida Reforma por unos 30 días, quizá más, alterando muchísimo la vida cotidiana de la ciudad. Al final "esta protesta" desapareció por falta de apoyo a los que ocuparon la avenida por ese tiempo y terminó. Ahora AMLO fue su propia sombra. No opuso ninguna resistencia y pasó lo que pasa en este país siempre: NO PASA NADA.

Los internautas furibundos, que ponen: "¡Fuera Peña!", entre tantas consignas contra el copetudo presidente que ahora tenemos, parecen ser solamente de teclado y ratón. Desde la comodidad de sus respectivas computadoras se indignan, y rechazan todos los mecanismos en los que el PRI se apoyó, como Televisa, que tenía evidentemente como candidato a Peña. Aunque eso sí, no les quiten a la raza su futbol. En ese momento la indeseable Televisa pasa a otro status, porque transmite el partido que queríamos ver. En pocas palabras, todos estos revolucionarios del teclado y del ratón no tienen fuerza real. Se sienten geniales denostando todo lo que les disgusta, pero en el fondo no hacen nada.

El gobierno no tiene mayor interés en lo que digan en las redes sociales. Ni las ven ni las escuchan porque la realidad es que éstas no han demostrado que cambien nada. Ni ejercen presión real contra los gobernantes y si lo peor que puede pasar es que los internautas pongan imágenes de Enrique Peña Nieto como ignorante, burro, estúpido, etcétera, pues que lo hagan, parece decir el gobierno con su silencio. Finalmente ellos seguirán haciendo de este país su coto personal de poder, en donde los ciudadanos somos sus rehénes.

Así pues, ahora tenemos un presidente que con un gabinete dizque muy elegido, busca -ahora sí- hacer de este país otra cosa. Sacar las reformas que México necesita, hacerlo todo bien, resolver la crisis de seguridad, acabar con el narco, etcétera. Para ello se inventa toda clase de argumentos muy bonitos, pero nadie sabe a ciencia cierta de dónde saldrán los dineros para tantas iniciativas fenomenales que de nuevo, ahora sí, cambiarán a este país. Un panorama que se antoja idílico, pero que al chocar contra la espantosa realidad se diluye.

Por ello, ya nada me sorprende en México. Todos estos aguerridos defensores de la democracia por Internet resultaron absolutamente prescindibles. Mientras no haya conciencia real, este México no va a cambiar, y menos a base de clicks diciendo "me gusta".

Wednesday, December 19, 2012

¿Por qué la programación es difícil?


Programar computadoras es algo realmente difícil. La realidad es que hay que explicarle a la máquina cada cosa que tiene que hacer, sin ambigüedades. Parece fácil pero muchas veces asumimos que le estamos diciendo correctamente las cosas y al probar nuestros programas, hallamos que no resuelve los problemas como esperamos y entonces pasamos al proceso de depuración, de "debugging", para así saber qué diablos está haciendo la computadora que difiere de lo que esperamos que haga.

Pero no sólo es difícil programar por eso. Yo creo que esto tiene que ver con el poder de los lenguajes de programación. De hecho, va más allá de esto. Vamos a extrapolar esto y veremos la razón de la dificultad: se dice que un mexicano promedio tiene unas 300 palabras en su vocabulario. Son muy pocas y no es raro pues expresiones como "pásame la desa, que está encima del dese", o unas más comunes aún: "güey", "pendejo", y toda esta retahíla de groserías que el mexicano cree que maneja perfectamente y que además, nos hace creer que somos muy ingeniosos con el doble sentido, el cual es bastante rupestre, pues finalmente todo se reduce a una connotación sexual.

Pero el chiste es que 300 palabras para manejar toda la cotidianidad parecen pocas palabras, y lo son. Y las palabras finalmente representan ideas. Yo soy de la opinión que quien tiene un pobre vocabulario puede expresar pocas ideas o en el mejor de los casos, le cuesta mucho trabajo elaborar nuevas ideas porque tiene pocas expresiones. Esto lo podemos ver cuando aprendemos a hablar en un idioma extranjero. Es difícil expresarnos porque nos falta vocabulario. Nos faltan expresiones. Y es frustrante en más de un sentido.

El vocabulario se adquiere de diversas maneras, en el trato cotidiano en el trabajo, en la casa, en la escuela, en los centros de entretenimiento, etcétera. Pero se puede adquirir leyendo. Quien lee se hace poco a poco de nuevas palabras, las cuales las empieza a convertir en nuevas ideas. Puede así combinar los nuevos significados que va aprendiendo y de pronto elabora nuevas ideas o bien, puede elaborar la misma idea con diferentes palabras. La lectura tiene esta alternativa.

Igualmente resolver crucigramas nos da nuevas palabras y enriquece nuestro vocabulario, sin duda. Conclusión: lea, hágase de un buen vocabulario, enriquézcalo, que a la larga le podrá permitir expresar más ideas y en el mejor de los casos nuevas ideas.

Ahora, regresando al cómputo, a la programación. Los lenguajes de computadoras tienen un conjunto de palabras reservadas, nuestro vocabulario, para decirlo coloquialmente. En un lenguaje como Pascal habrá unas 30 o 40 palabras (máximo), con las cuales se pueden describir todas las cosas que podamos decir. En esas palabras se incluyen -desde luego- la creación de las estructuras de datos, por ejemplo, como los arreglos, etcétera. Pero en esas 30 o 40 palabras tenemos que expresar todo lo que le queremos decir a la computadora que haga y por ende, a falta de un vocabulario más enriquecido, estamos obligados a buscra las expresiones que nos permitan decirle a la máquina qué hacer. Si estamos limitados en este lenguaje que tiene tan pocos términos, me es claro que expresar las ideas para que la computadora actúe como queremos, puede resultar difícil. Y lo es.

Por ello mismo muchos lenguajes incorporan elementos que nos hacen la vida más sencilla: bibliotecas de funciones que ya hacen una serie de tareas por demás rutinarias. interfaces gráficas con el usuario, etcétera, que en una sola llamada, en un sólo término, en una sola expresión, conjunta una serie de elementos y resuelven un problema en particular de programación. Pero aún así, el nivel de abstracción de los lenguajes de programación no es lo suficientemente alto y estamos condenados a luchar contra esta pobre capacidad expresiva. Por eso, pienso, la programación de computadoras es difícil.

Tuesday, December 18, 2012

Para perpetuar el mito del IQ


El otro día en Facebook tuve una discusión sobre el IQ. Ya he hablado de esto en el blog (aquí y aquí). Todo empezó en este caso por la siguiente nota.

Respondí a la misma indicando que el IQ era una vacilada. Participó en la discusión Mariam Valles Burgos, una venezolana que a la postre me dijo que el IQ es una prueba que hay que presentar para poder ingresar a la universidad en ese país, pero quedó claro que no tenía idea del tema. Su argumentación era que cualquiera puede reunirse con quien se le antoje. Y tiene razón, pero en lo que se refiere a cuestiones de inteligencia, hacer eso es absolutamente discriminatorio. Y ella ponía ejemplos, entre los que mencionaba una asociación en la que se reúnan mujeres de 70 años. ¿Es discriminatorio? Lo es, aunque el argumento es irrefutable: si eres mujer y tienes 70 años, puedes entrar a esta asociación. Si no cumples con esos requisitos, pues estás fuera. Yo le decía que su ejemplo no ayudaba en nada a su causa. Si yo quiero ser basquetbolista en EEUU y mido 1.60 m., probablemente -por más habilidoso que sea- no pasaré la prueba. Sí, por ahí hay un basquetbolista profesional que no mide ni 1.80 m, pero eso es una excepción. Es claro que en el basquetball soy discriminado, pero es evidente que no mido 1.90 m o más. Así, mi falta de estatura es visible a todos. Entiendo que si para ser basquetbolista requiero de 1.90 m de estatura al menos, pues simplemente no califico.

¿Pero la inteligencia? ¿cómo medir ese atributo? ¿se vale discriminar en algo que por lo pronto esd inmedible? Entró al quite Rogelio López -argentino- que no le convencían mis argumentos que puse en el blog y para descalificarme puso: "Yo soy miembro de 5 High IQ Societies, tres de ellas con mayor rigurosidad que mensa y te puedo decir que conozco mis limitaciones. En el Titan test (el mas difícil del mundo antes de la era de la información); solo he podido resolver 33 preguntas de las 44 en casi aproximadamente un año que tuve intentandolo y eso que soy ingeniero. Rick Rosner es un productor de tv y un comediante y resolvio todas las preguntas en menos de una semana, aun sin ser educado en altas matematicas como yo". Pobre Rogelio, le vendieron la idea de que es súper inteligente y se las compró.

En el transcurso de la discusión, Rogelio dijo que la media de los premios Nobel era 150 puntos de IQ. Le dije que de dónde había sacado eso. Si los involucrados no habían hecho un examen de IQ no podía saberlo. Me contestó que a través de las obras de los premios Nobel se puede llegar a esas conclusiones. Me dijo que Kasparov, por ejemplo, tenía 190 de IQ, pero la página para soportar su argumento es risible. Me comentó que el IQ de Fischer también había sido calculado, pero no pudo refutar mi argumento de que Fischer dejó unas 800 partidas oficiales y un solo libro. Que no podía entender de dónde iban a concluir su IQ con esos datos.

También Rogelio me dio el siguiente sitio, el cual de nuevo, en el mejor de los casos es una especulación, pero como el súper inteligente interlocutor que me tocó en suerte cree que la inteligencia se puede poner en una cifra, pues no hay nada que lo convenza de lo contrario. Para colmo, es fácil hacer mediciones a toro pasado. Sería interesante saber quién es súper inteligente para ver qué puede aportar al planeta en el que vive. Decir que Einstein era un tipo con 170 de IQ es fácil, porque sabemos lo que hizo el físico en cuestión. Pero así todos los cálculos nos salen perfectos y obviamente, perpetuamos este mito.

El examen de IQ, al menos el de Mensa, es un examen de lógica, de buscar el siguiente elemento de la secuencia en una serie de dibujos de bolitas, cuadritos y rayitas. Quien crea que eso es inteligencia, está muy equivocado. De hecho, la inteligencia es un conglomerado de atributos, los cuales clasificamos para hacernos la vida fácil, pero las fronteras de esta clasificación no quedan claras al analizar a cada persona.

Mariam ni idea tenía de dónde salió semejante medida, la cual fue para evitar la inmigración hacia los EEUU. Vaya, que ni sabemos qué es la inteligencia exactamente, aunque Rogelio -en su ignorancia sobre el tema- diga irónicamente que no sabemos, pero que hasta hacemos inteligencia artificial. Tuve que aclararle que el término Inteligencia Artificial (acuñado por Marvin Minsky) ha sido una mala elección. Lo que hacemos en la IA está en pañales frente a lo que hace la inteligencia en los seres vivos. Finalmente Rogelio dejó de contestar. Se le acabaron los argumentos o se enojó. Una actitud muy inteligente de alguien que se cree muy pero muy inteligente. Lastimoso asunto pues.

El punto en el fondo es que el IQ es un mito que se perpetúa porque a la gente le han dicho que eso mide la inteligencia. Stephen Jay Gould da muchos mejores argumentos de los que aquí expongo para concluir que el IQ es una medida falsa del hombre. Pero es difícil remar contra la corriente, contra la ignorancia y peor aún, contra la vanidad y ego de personas como Rogelio López, que lo encadilaron con esa mafufada de que es superinteligente

Saturday, December 15, 2012

Sobre los seis grados de separación


Se dice que cualquier persona está a seis grados de separación de cualquier otra. Esto es, si alguien es amigo de Salma Hayek, por ejemplo, éste tendrá a su vez amigos, los cuales a su vez tienen amigos hasta una profundidad de seis, en donde apareceré por ejemplo, yo. Así, estoy a seis grados de separación de ser amigo de la mismísima Salma Hayek. ¿Será cierto esto?

Para probar esto, ya alguien usó la red social Facebook, la cual tiene ya casi unos mil millones de suscriptores. Así, de alguna manera sería posible probar si esto es cierto o no. Dice la investigación en cuestión: "Un punto de vista básico importante de cualquier red social es la distribución de grado acumulativo, lo que muestra el porcentaje de personas que tienen menos de un número determinado de amigos (…), sólo el 10% de la población tiene menos de 10 amigos, 20% tienen menos de 25 amigos, mientras que el 50% (la media) tienen más de 100 amigos. Por otra parte, como la distribución es muy desigual, el número promedio de amigos es de 190. Un hallazgo importante de nuestro estudio, sin embargo, es que la distribución no es tan sesgada como los estudios anteriores de las redes sociales han sugerido".

Consideremos un sistema que tenga una persona, que a su vez tiene dos amigos, que a su vez, esos dos amigos tienen dos amigos, y así sucesivamente. La cantidad de personas en este árbol binario será de 2n, lo que significa que en caso de diez grados (n), tendríamos 210 = 1024.

Pero pensar que cada persona tiene tan sólo 2 amigos es mala idea. Si consideramos el valor que entrega el estudio de facebook, hallaremos que en promedio hablan de 190 amigos por persona, lo cual implicaría 1906 = 47,045,881,000,000. Esto es una cifra que sobrepasa por mucho la cantidad de habitantes que hay en la Tierra. Si pensamos que muchos amigos son comunes unos con otros, se repetirían estos grados de separación más de una vez.

Consideremos entonces un estimado de 50 amigos por persona. Si es así, tendremos 506 = 15,625,000,000. Ahora la cifra duplica (más o menos) la población mundial humana. Esto significa que estar a seis grados de separación de cualquier persona no suena tan descabellado. El estudio de Facebook puede consultarse aquí, pero es claro que esta breve reflexión da luz para afirmar que el resultado obtenido suena muy lógico.

Thursday, December 13, 2012

La impunidad de la maestra


Elba Esther Gordillo, la lideresa a perpetuidad del Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Educación (SNTE), invitó a los miembros de su comité ejecutivo, y a 54 secretarios seccionales, para que el próximo fin de semana inicien sus vacaciones, con todo pagado (más viáticos), en un crucero que saldrá desde Miami rumbo a islas del Caribe.

Son unos 50 los integrantes del comité ejecutivo, por lo que en total irán a estas hermosas vacaciones unas 100 personas. El costo de este tipo de viajes, por persona, va desde unos 9,700 pesos hasta 27,000. Todo se pagará con las cuotas que obtiene la organización sindical a través de sus 1.6 millones de trabajadores.

Una vez más observamos como la impunidad de la dizque maestra Gordillo, se hace de nuevo patente. En el año 2008 se supo que la lideresa iba a regalar a su comité ejecutivo y secretarios seccionales, camionetas Hummer, pero como los medios mostraron este exceso, la Sra. Gordillo indicó que no eran regalos, que se rifarían. Por supuesto, los ganadores fueron en su mayoría esos personajes a los cuales les iban a dar esas poderosas camionetas.

Pero a la Sra. Gordillo nada parece importarle: toda la vida en la impunidad le han hecho ver que en este país se puede hacer cualquier transa, cualquier tropelía y si se tiene poder político, nadie jamás le tocará un pelo.

Supuestamente este gobierno priísta había puesto de Secretario de Educación a Emilio Chuayffet, con la intención de restarle poder a la Gordillo y regresándole el control de la educación en México al propio gobierno. Después de este premio que le da la señora en cuestión a sus compinches, me queda claro que no cree que el nuevo secretario de educación pueda contra el poder de ella.

Todos sabemos que el SNTE es un coto de poder, en donde lo que menos le importa a la Sra. Gordillo es la educación en este país. Parece impune a todo. Se convierte en aliada del que considera el candidato ganador y listo, espera tener otros seis años en donde pueda hacer su voluntad. Por eso este país no puede progresar. Así de simple.

Wednesday, December 12, 2012

ChessGenius para los dispositivos de Apple


Los programas de ajedrez ya son más que fuertes y en términos generales le ganan a una gran mayoría de jugadores, incluso profesionales. Esto ocurre porque los algoritmos de evalución de posiciones han mejorado notablemente en los últimos años. Con la llegada de dispositivos como el iPhone e iPod, llegaron las aplicaciones de ajedrez y para los amantes a este juego esto siempre es bueno.

ChessGenius es la primera aplicación para el iPod/iPhone/iPad que permite cargar archivos PGN de Internet para poder así estudiar directamente las partidas que se pueden conseguir gratuitamente en línea. También se pueden guardar las partidas que se juegan y mandárselas por correo a uno mismo como archivos PGN, un estándar en notación de partidas de ajedrez.

Hay otras aplicaciones, como Glaurung Chess, las cuales son gratuitas y que no juegan nada mal, aunque desde luego, parecen en promedio ser menos fuertes que programas como ChessGenius, Hiarcs o Shredder. ChessGenius -como otras apps- tienen opciones de ayuda (para decirle al jugador cuál es la siguiente mejor jugada, de acuerdo al programa), así como varios niveles de juego. Un detalle importante es que ChessGenius no tiene capacidades de entrenamiento, que consisten en que el usuario puede jugar contra el programa y éste puede ir evaluando su nivel en el tiempo. Lo único que hace ChessGenius en este sentido es que avisa de errores graves cometidos por el usuario.

ChessGenius juega muy bien sin duda. Bate a programas como Caissa Pro y Glaurung, aunque no es tan fuerte como el que consideramos el mejor programa de ajedrez para los dispositivos de Apple: Hiarcs. Aparte de ello, bien podríamos decir que la interfaz del usuario de ChessGenius es muy pulida e incluso tiene un modo “apaisado”, aunque no muestra mucha más información al usuario que en el modo normal.

Sin duda este programa puede satisfacer el interés de muchos jugadores en el ajedrez computarizado en su teléfono iPhone o iPod, aunque claramente su nivel de juego es menor que el de Hiarcs y Shredder. El precio es de unos 6 dólares pero frecuentemente hay ofertas que lo ponen aún más barato.


En mi opinión, la mejor experiencia visual al usar ChessGenius bien puede darse en un iPad, pero en términos de nivel de fuerza ajedrecístico podemos decir que no se hallará gran diferencia.

Friday, December 07, 2012

Patrones en Ajedrez (III)



Mi idea sobre los patrones en ajedrez parece que está dando resultados. Ya he hablado de esto aquí, aquí y aquí. Por mucho tiempo he estado atorado con la manera de representar posiciones y creo que finalmente este asunto está relativamente bien resuelto. Me parece que estamos ante una posible caracterización de las posiciones en ajedrez.

Consideremos el patrón inicial con el que he comenzado toda esta discusión:



Patrón inicial ¿Cómo caracterizarlo?

El problema a resolver es cómo caracterizar este patrón de manera que pueda ser leído por una computadora para después pedirle que busque similitudes, es decir, patrones similares. Una opción sería crear un lenguaje de descripción, como el que permiten las matemáticas, por ejemplo, en el caso de la geometría analítica, en donde la función f(x) = mx + b, que identifica a una línea recta. En lugar de esto, ¿por qué no representar el patrón sobre qué piezas atacan, qué piezas defienden, qué casillas son importantes y dónde deben estar las piezas? Por ello, podemos decir, “el alfil de c2 ataca el peón de h7” y punto final. Este es un enunciado del patrón. Para este particular ejemplo tenemos el patrón definido de la siguiente manera:

  • Dama blanca en h6
  • Alfil blanco (de casillas blancas) atacando el punto h7. De hecho, con esta descripción no tenemos que indicar en dónde está el alfil, si en b1, c2, d3, etcétera.
  • Rey negro en g8
  • Peón negor en f7, defendido solamente por el rey.
  • Puede haber un peón negro opcionalmente en h7 pero éste solamente debe estar defendido por el rey.
  • Solución del patrón: Juegan las blancas y ganan con la combinación 1. Axh7+ Rh8 2. Ag6+ Rg8 3. Dh7+ Rf8 4. Df7 mate.

Hemos caracterizado simplemente la posición en términos de ataques y defensas. Ahora se trata de que esta descripción sea pasada a un lenguaje de programación, o a un mecanismo que permita guardar el patrón y así buscar similitudes.

Para ello hay las siguientes alternativas:

  • Escribir un programa que permita, por una parte, crear los patrones que se necesitan. Una vez hecho esto, escribir el código que busque las descripciones de estos patrones en las partidas de ajedrez o en las posiciones que se deseén. Es claro que como el sistema debe buscar si existen los patrones correspondientes, el sistema debe, en cada partida analizada, buscar todos los ataques y defensas que se encuentren en cada posición de la partida y entonces comparar contra los patrones definidos. Si el patrón existe, entonces el sistema debe poder guardar o desplegar la información sobre en qué momento de la partida se encontraron uno o más patrones.



Esquema para un programa que busque patrones


Ambas posibilidades son factibles. Si se desea crear un programa que haga toda la tarea, lo cual da más versatilidad porque el programador puede añadir lo que considere necesario, hay que decidir en qué lenguaje escribirlo. Hay dos opciones:

  • Lenguajes de cuarta generación imperativos (Pascal, C)
  • lenguajes lógicos y funcionales (Prolog)

La primera opción tiene una ventaja: ya hay mucho código fuente de terceros para manejar posiciones de ajedrez, que leen partidas en formato PGN, entre multitud de tareas que realizan. La segunda opción tiene la virtud de poder expresar de manera muy sencilla predicados en Prolog, claúsulas de Horn, para expresar posiciones. Tal vez un esquema híbrido sea una buena opción, pero por el momento esto son especulaciones.

Usar CQL tiene una virtud importante: es un sistema probado. Entonces habría que escribir quizás un programa que permitiese a cualquier ajedrecista crear los patrones de interés y que como resultado se generara una consulta de búsqueda en CQL. Esto parece una idea interesante pues implica menos trabajo de programación.

Cabe decir que Zobrist y Carlson, a principios de los años setentas del siglo pasado, escribieron un artículo llamado An Advice Taking Chess Computer (Scientific American, circa 1972), en donde crean "snapshots" de posiciones. ¿Le suena familiar? Sí, hablamos de los patrones. Otro artículo del propio Zobrist y Carlson, llamado The USC Chess Program, describe el lenguaje que usaron, el cual es obsoleto y parece una versión (in-house) de lo que sería un antecesor de un lenguaje basado en la lógica. Ese lenguaje de programación ya no existe, pero los "snapshots" de las posiciones podrían bien ser usados ahora. Ambos artículos están a disposición de quien los quiera leer.

Otro esfuerzo en este sentido lo hizo Chris Donninger, autor de Hydra, un programa que nunca perdió contra ningún gran maestro en partida oficial (aunque el proyecto ya ha terminado), el cual anteriormente escribió el programa Nimzo, el cual lo dotó de un lenguaje de descripción de posiciones llamado Che, el cual derivó en Che++. En este caso, un interesante artículo mencionando las ventajas de este enfoque puede hallarse en el ICCA Journal, de diciembre de 1996, titulado A Graphical Language for Expressing Chess Knowledge (también disponible a quien le interese).

Finalmente otro artículo que busca estas definiciones de patrones, los cuales llaman chunks, como lo definiría Adrian de Groot en su libro clásico sobre cómo los jugadores perciben el tablero de ajedrez, Thought and choice in chess, (disponible en muchos sitios web), es el escrito por Michael George y Jonathan Schaeffer, de la Universidad de Alberta, llamado Chunking for Experience, en donde plantea un software de ajedrez llamado MACH (a Master Advisor for CHess), que utiliza patrones para encontrar buenas jugadas en el tablero. (Este documento también está disponible a quien le interese).

Todo esto suena muy bien, pero ¿de dónde saldrán los patrones? Para ello habría que hacerse de un jugador fuerte, el cual pudiese darnos la información de los patrones más típicos. Sin embargo, eso no es necesario realmente si consideramos que tenemos abundante literatura ajedrecística en el tema de la táctica. En ese sentido, existen muchísimos libros que hablan sobre los temas más típicos en la táctica: doble ataque, clavada, diversión, subpromoción, etcétera.

Dos libros llaman la atención. Chess Tactics Art, de Max Blokh y la Antología del Medio Juego, publicada por el Chess Informant. En este último libro, los autores del mismo han hecho un esfuerzo por crear una clasificación para las combinaciones en el medio juego, incluyendo los temas clásicos de la táctica. El problema es que no se dan ejemplos de los patrones. Simplemente vienen las posiciones clasificadas, lo cual se ha hecho "a mano:", es decir, sin ayuda de computadora alguna.


La clasificación de las combinaciones de acuerdo con Chess Informant

El libro de Blokh es aún mejor. Contiene unos 1500 ejercicios y antes de cada capítulo pone los patrones más parecidos. He aquí un ejemplo de esto:


Los patrones de táctica de M. Blokh

Con esto en mano podemos caracterizar muchísimos patrones comunes. En la medida del tiempo habrá más patrones que podrán ser incorporados, basados en nueva información o en situaciones que los libros mencionados no contienen. El punto aquí es que hay una enorme cantidad de patrones para iniciar el trabajo.

Con esta clasificación podríamos hacer que:

  • Que los programas no tengan que analizar las consecuencias de todas las jugadas si hay un patrón existente, jugando así más humanamente el ajedrez.
  • Producir libros de ejercicios tácticos buscando los patrones de los diferentes temas en las bases de partidas (hacer libros de ejercicios tácticos con este esquema sería rápido y trivial).
  • Estudiar posiciones en base a los temas tácticos que se deseé.

¿Qué sigue?

Básicamente es el momento de escribir código y probar estas ideas. En un futuro artículo hablaré de lo que he encontrado.

___

A quien le interesen los artículos mencionados, pueden pedírmelos a mi correo: morsa@la-morsa.com y los recibirán sin costo alguno a la brevedad.

Wednesday, December 05, 2012

Para verdaderamente mejorar en ajedrez


Todo ajedrecista en activo, que juegue torneos, quiere jugar mejor. Muchas veces enfrenta el problema sin ningunas bases, buscando estudiar lo que la intuición propia le dicta, pero en realidad sus esfuerzos tienen pocos resultados. Eso pasa porque es equivalente a querer salir de casa y no saber a dónde ir. ¿Qué camino tomar? Primero de todo es saber hacia dónde quiero dirigirme... sino ¿cómo?

Pues bien, mejorar en ajedrez no es tan difícil en términos de lo que hay que hacer, pero sí en lo que se refiere al tiempo a ocuparse en esa tarea. Alguien le preguntaba a Kasparov cómo podía mejorar si tenía poco tiempo para estudiar. La respuesta fue contundente: "no se puede mejorar si no se tiene tiempo para trabajar en su ajedrez".

Lo que se necesita son dos cosas:

  • Un  plan sobre qué estudiar
  • Tiempo y disciplina para seguirlo

Es común querer abarcar aperturas, medio juego, finales, partidas importantes, partidas de los grandes maetsros, táctica, estrategia, etc. Hay que limitarse. Por ejemplo, hacerse de un repertorio de aperturas básico. Qué jugar contra e4 y d4, para empezar. Un repertorio se hace eligiendo la apertura o defensa que se desea estudiar y entonces, ir a las bases de partidas y elegir las mejores (de acuerdo al rating, por ejemplo). Recolectarlas y estudiarlas una por una. Mejor es aún ver partidas comentadas con las aperturas de nuestro interés. Las monografías de Chessbase ayudan mucho pues ya ellos se han encargado de elegir las variantes principales y comentar las partidas ilustrativas de estos inicios de partidas.

Si se trata de estudiar el medio juego, hay que hacer ejercicios de táctica. Hay decenas de libros (quizás cientos), con ejercicios de táctica. Hay N sitios web, como Ideachess (http://www.ideachess.com/), que contiene ya 100,000 ejercicios y además, se califican por rating. Si se quiere progresar, hay que usar tiempo de entrenamiento en la visión táctica, porque ahí se reflejan las maniobras típicas en ajedrez, más allá de las aperturas.

En finales, hay que aprender los finales básicos. Los de torres y los de peones. Vea la literatura -que es vasta- y elija uno o dos libros de finales. Sígalos metódicamente, aunque en ocasiones parezca sumamente aburrido.

Decida leer los libros "Mis Grandes Predecesores", de Garry Kasparov. Empiece por el tomo 1 y siga la línea de tiempo histórica. Revise cada partida con atención. Trate de seguir las variantes. No se trata de acabarlos en tiempo récord. No. Se trata de aprender de las partidas más importantes que Kasparov ya analizó para nosotros.

Ahora que platiqué con Judit Polgar, me di cuenta que no hay un método que los grandes jugadores siguen para mejorar y que nos es ajeno a la mayoría de los ajedrecistas. Ellos estudian como nosotros, con una sola diferencia: ellos estudian todo el día o muchas horas por día.

Así, si quiere ser mejor en ajedrez, debe trabajar muchas horas por día. En mi opinión, unas tres a cuatro horas por día, en un año, lo harán un muy fuerte jugador en primera fuerza. Habrá días que no queira estudiar. Suele pasar. Si estudia un par de horas diarias y en una semana no puede estudiar más de dos días, no busque el fin de semana estudiar 6 u 8 horas para compensar, eso no sirve. Hay que ir metódicamente, con disciplina. Hay que construir su edificio de conocimiento ajedrecístico.

Desde luego que debe además buscar jugar en torneos. Pero como verá, todo esto lleva mucho, pero mucho tiempo. Los grandes jugadores, además de tener un talento fuera de serie, están muchas horas frente al tablero de ajedrez. No hay secretos ni fórmulas mágicas. Sólo estudio, trabajo constante y motivación para progresar.

Friday, November 30, 2012

Una cuestión de percepción


Calderón finalmente deja la presidencia. En las últimas semanas el casi expresidente ha inaugurado todo género de obras: parques, puentes, tramos carreteros, etcétera. Igual que otros mandatarios (Ebrard en el DF ha hecho algo similar), parece que el presidente de México empieza a sentir el síndrome que lo acompañará el resto de su vida: el apagón de los reflectores, al que ahora nadie le importa sus puntos de vista u opiniones. Porque durante seis años es casi un dios en este país, para que al salir, se convierta en un mortal más en donde no sólo será ignorado, sino denostado por cuanta gente y medios existan. Es una especie de regla en presidencia: entran como dioses, salen como guiñapos humanos.

La percepción de muchos, quizás además, influenciada por todo lo que ahora se dice del presidente saliente, es que el sexenio del Calderón fue el peor de todos los que este país ha padecido. Igual se habrá dicho del sexenio de Salinas, o de Fox, o el de De la Madrid, José López Portillo, o Luis Echeverría. Vamos, que nadie se salva. Y la razón de esto es que gobernar un país en donde hay una enorme miseria, en donde la clase política ha tomado a México en sus manos y lo ha ordeñado una y otra vez, pues no hace las cosas fáciles para nadie. Todos sabemos de los grandes desfalcos a este país, y los defraudadores siguen tan contentos y tan libres. Es como un mal recurrente y por ende, nadie hace nada. La corrupción está instalada desde hace muchísimos años y la vida sigue. "El que no transa no avanza", dice el dicho popular y aquí, en ese sentido, los gobiernos se sirven con la cuchara grande.

Calderón, en su propia percepción, ha hecho una gran labor. "Ha enfrentado enormes retos y ha tomado decisiones difíciles", como le gusta decir al próximo expresidente. Y como para que nadie lo olvide, ha estado muy activo en este último par de meses, buscando a como dé lugar mostrar que es maravilloso y que se va porque no le queda otra, pero que si fuese por él "seguiría sirviendo al país". En su patética percepción cree que alguien lo va a extrañar. Piensa que todos esos "sí"  que sus incondicionales le dijeron continuarán, que sus opiniones seguirán sin ponerse en tela de juicio y que sus criterios, tan maravillosos y certeros, se mantendrán en los medios, entre las ideas de todos nosotros.

Ya Felipe Calderón ha dado una larga entrevista a Televisa, la última, en donde recorre con el cretino de López Dóriga los jardines de los Pinos, de la residencia oficial. No la vi toda porque es casi asqueante. Calderón -en su percepción- repito, cree que es casi un héroe nacional. Tuvo un sexenio difícil, pero él sacó adelante a este país. Habría que aplaudirle sus esfuerzos, parece decirnos mientras camina parsimoniosamente por los jardines de la casa presidencial. Y el vendido periodista -para no variar- le da por su lado.

Por si esto último fuera poco, Calderón iba a dar en cadena nacional un mensaje de despedida a todos los mexicanos. ¡Cuánto se afana Felipillo! ¡Vaya ganas de quedarse! Me imagino que piensa que al salir de los Pinos habrá un recorrido por las calles más importantes de la ciudad e imaginará que la gente se arremolina en las banquetas llorando e implorándole que no se vaya. Pero nada de eso ocurrirá.

La realidad es que ya fastidia tanta despedida. Ya que se vaya. Ya estuvo suave. Viene el nuevo, que no promete ser mejor en ningún sentido. Y no culpo a Calderón por su lamentable percepción. En seis años lo que dijo fue la verdad absoluta, que se acataba sin que hubiese el mínimo argumento en su contra. Desde luego, en este tenor, las noticias, las opiniones en contra que se publicaban en los medios eran ignoradas totalmente. Como acertadamente dijo Salinas, otro ser nefasto para este país: "ni los veo ni los oigo".

Pero Calderón se va en unas horas y empezará a sentir ese síndrome de abstinencia del elogio fácil, sin mesura. Al contrario, tendrá que pasar por el juicio de la historia, el cual -estoy seguro- no será nada benevolente con él. Y se lo tendrá bien ganado.

Thursday, November 29, 2012

¿Por qué hacerse de un blog?

Las bitácoras en internets, los llamados blogs (de weB LOG), son sitios en Internet que nos permiten expresarnos contínuamente. A diferencia de una página web, en donde los internautas buscan información de quiénes somos, a qué nos dedicamos, etcétera, los blogs son como diarios en donde las personas expresan sus ideas, lo que les va pasando, informando incluso sobre los proyectos en los que están involucrados. Son un medio de expresión que no debemos dejar pasar por alto.

Por ejemplo, muchas empresas tienen blogs en donde dan cuenta de los desarrollos en los que están trabajando. Microsoft, que tiene muchísimos departamentos de desarrollo. En las páginas de cada uno de ellos, se encuentra generalmente un blog en donde los responsables de los proyectos van mostrando los avances, o las dificultades que van encontrando. Sirve pues como un registro virtual, que nos permite a los que leemos alguna bitácora en particular, lo que nos interesa.

Hay blogs de todos los temas posibles. Hay en el ciberespacio muchísima gente que escribe bien y que habla de cuanto tema existe en el planeta.  Esto se ha hecho además fácil porque Blogger o WordPress nos permite crear un blog en pocos minutos y empezar a plasmar las ideas y además, son gratuitos. No hay que pagar dominios ni web hosting (hospedaje), aunque claro, si alguien quiere portar todo a una página fuera de Blogger o WordPress, lo puede hacer. No hay ningún tipo de limitaciones.

Los blogs son pues importantes porque -independientemente a qué nos dediquemos- da cuenta de lo que somos y lo que hacemos y además, promueven la libertad de expresión. La mayoría de los sistemas de blog permiten agregar comentarios de los lectores. Debido a que hay muchos "bots" en la red de redes, muchas veces los comentarios a nuestros escritos son simplemente un anuncio de algún bien o servicio. En otras ocasiones hay lectores que podrían sentirse agraviados por un tema particular que el autor del blog trate, y entonces es probable que escriba en los comentarios algún insulto. La mejor recomendación en este caso es jamás ponerse al nivel del lector que insulta. No colabora en nada a lo que uno escribe y además, degrada la posición del autor del blog y del entorno. Por ello, para evitarse dificultades, lo mejor es moderar el blog, es decir, el autor del mismo tiene derecho a ver -antes de que sean publicados- los mensajes que recibe en la sección de comentarios. Si hay un mensaje de spam o soez, bien puede borrarlo.

Mucha gente piensa que esto es equivalente a la censura, pero en mi opinión no es así. Por ejemplo, en mi blog pasan prácticamente todos los comentariso, incluso si no me parece su contenido. Sin embargo, borro los insultos o las necedades. Un blog es una extensión de uno mismo, como lo es la casa donde vivimos, por ejemplo, por ello, tenemos el derecho de aceptar o no a alguien y dejarlo entrar a nuestra casa ¿verdad? ¿A eso le llamamos censura?

En un blog caben todas las ideas, y hay personas que escriben de temas que son para adultos o bien, de temas sexuales, por ejemplo, en donde alguien podría entrar por error (incluso menores de edad). Por ello, muchos blogs alertan sobre los contenidos de las bitácoras que alojan, Blogger y WordPress (los más conocidos, aunque hay muchos otros sitios que permiten hacer blogs), no censuran contenidos, pero sí advierten sobre contenidos restringidos a mayores de edad, por ejemplo.

Algunos blogs se usan para intercambiar programas, música e incluso libros electrónicos (en formatos djvu y pdf, generalmente). Yo he visto blogs de electrónica en donde se anuncian libros comerciales con sus respectivos enlaces a depósitos de software en donde se pueden descargar estos contenidos. Sin embargo, muchos de los documentos, música y programas que ahí se ven, no son gratuitos y están violando los derechos de autor de los creadores de esos contenidos. Si quienes dan el hosting a estos blogs son alertados sobre las violaciones a los derechos de autor, pueden -de golpe y porrazo- sacar del ciberespacio al blog ofensor. Blogger, por ejemplo, en este sentido jamás pregunta al creador del blog sobre los contenidos que tiene, pero si recibe aviso o se da cuenta de que promueve descargas de contenidos de forma ilegal, simplemente los bloquea. Esto, desde luego, no puede hacerlo si el autor portó todo su blog a un sitio fuera del hosting que da el que proveé el servicio de blogs.

Desafortunadamente, muchos blogs que empiezan mueren de inanición, por decirlo de alguna manera. Los autores empiezan con muchas ganas pero con las ocupaciones cotidianas de pronto terminan por escribir menos hasta que, de pronto, el blog no ha tenido un nuevo artículo en meses. Si quien quiere empezar un blog no está dispuesto a mantener el interés, lo que probablemente pase es que sus posibles y eventuales lectores terminen por no entrar más si no ven nuevos artículos pronto. Un blog es -en alguna medida- un niño al que hay que mantener y cuidar. es una obligación pero no necesariamente por ello es molesto.

No se trata, sin embargo, de escribir diariamente. No. De lo que se trata es de expresarnos, de mostrar lo que pensamos, lo que somos, lo que nos hace vibrar y por qué no, los que nos molesta. A la larga y con el paso del tiempo estaremos creando un registro de nosotros mismos el cual, en algún momento, nos podrá regresar al pasado, a darnos cuenta como hemos evolucionado (¿o involucionado?) en los diferentes temas y situaciones que pensamos y vivimos.

Muchos se preguntarán cómo saber si alguien me lee. Hay herramientas que dan los sitios que hospedan blogs para ver la cantidad de visitas que se tienen, de qué países vienen e incluso, qué sistema operativo y navegador usan para conectarse. En la medida que escribamos hallaremos lectores. No tendremos millones de un día para otro, pero poco a poco puede ir creando un grupo de personas que sigan sus escritos y que además, comente sobre las ideas que usted plasma en su blog.

Yo apelo a los demás a que abran un blog. ¿De qué escribir? De lo que le guste a cada uno. ¿No le gusta nada? Bueno, empiece por hablarnos de su vida, de lo que hace, de lo que piensa, de lo que discurre sobre su entorno, etcétera. Vamos, que hay un gran margen de expresión y no tener un blog es, en alguna medida, desperdiciar esta oportunidad de que mucha gente, en muchas partes del mundo, conozcan sus ideas y por qué no, las compartan.

Wednesday, November 28, 2012

Habla Judit Polgar, la mejor ajedrecista mujer de todos los tiempos


Judit Polgar es sin lugar a dudas la ajedrecista mujer más fuerte de todos los tiempos. En algún momento perteneció a esa elite de los mejores jugadores del mundo (entre los hombres), y disputó incluso el Campeonato Mundial en San Luis, Argentina, que ganara Topalov en una de las mejores actuaciones del búlgaro en toda su carrera.

Las hermanas Polgar son un referente notable del ajedrez. El padre de las tres niñas, Laszlo Polgar, inició un experimento que más de uno reprobaría: decidió prepararlas sistemáticamente en el ajedrez (aunque pudo haber sido cualquier otro tema), con la intención de probar que si se empieza desde pequeño se puede llegar a ser un jugador de excelencia.

Para el inicio de su experimento, con la mayor, que mostraba cierta afinidad con las matemáticas, decidió que haría de ella una de las más brillantes en ese campo, pero he aquí que la niña Zsuzsa encuentra un ajedrez en su casa y las cosas cambiaron. Laszlo Polgar se dio cuenta que a través del ajedrez podía medir el éxito o fracaso de su experimento. Finalmente se gana o se pierde. ¿Podrían sus hijas convertirse en ajedrecistas de primer nivel con el entrenamiento adecuado desde pequeñas? Ésa fue la gran apuesta. Hoy las hermanas Polgar demostraron no sólo la tesis de su padre, sino que además, acabaron con el mito de que el ajedrez es un juego para hombres, pues es cierto, las mujeres no han destacado tanto en el ajedrez (hasta la llegada de las niñas Polgar).

Pero ¿cómo las entrenó? ¿qué hizo papá Polgar para lograr este nivel de excelencia? Con Judit en México, en el marco del segundo festival de ajedrez de la UNAM 2012, tuvimos la oportunidad de charlar con ella, y la primera pregunta fue precisamente en ese sentido. Dice Judit que en un principio trabajaban con jugadores de primera fuerza y maestros FIDE, a excepción de Zsuzsa, la mayor, que para ése entonces ya jugaba mucho más fuerte que sus hermanas y llevaba un regimen de estudio aparte. Pero con el tiempo, hubo grandes maestros que las prepararon, aunque tampoco se piense que desfilaron cientos de jugadores fuertes en la casa Polgar. Lo que sí era claro es que todos los días eran horas de ajedrez y muchas. Había disciplina y las niñas se aplicaban.

Laszlo Polgar, evidentemente, entre sus planes estaba el educar a sus hijas personalmente, y ellas no fueron a la escuela de forma tradicional, aunque hicieron todos los exámenes para acreditar los años escolares. Uno podría preguntarse si esto incidió -digamos- en la vida social de las pequeñas. Aparentemente no. Hoy las hermanas Polgar están casadas y con hijos. Tienen vidas normales, son educadas, sociables y hacen lo que todos hacemos, con excepción de que las tres juegan un ajedrez de primerísimo nivel.

 
Judit contra Sofia, su hermana, (a la ciega), en partida blitz

Le pregunté a Judit sobre ese gigantesco archivero de tarjetas bibliográficas que tenían donde vivían. Me comentó que contiene recortes de partidas, de jugadores, de torneos, de teoría, etcétera, que el papá Polgar recortaba y catalogaba adecuadamente. Este archivo es sin duda una buena idea. Cuando tenían que preparar una partida contra alguien importante, pues tenían un bagaje de conocimientos documentados. Esto, en el mundo del ajedrez es actualmente una necesidad, aunque ahora los ajedrecistas usan programas informáticos como Chessbase, que llevan cuenta de millones de partidas, y pueden clasificar la información de multitud de formas diferentes.

Siempre me he preguntado cuál es la diferencia entre jugadores de elite y los demás. ¿Cómo puede ser que grandes maestros de alto nivel estén por debajo de jugadoras como Judit, que sin duda ha estado en la elite por muchos años. Judit piensa que hay una diferencia en el entendimiento, el cual quiero creer yo, se adquiere viendo mucho ajedrez y por mucho tiempo. No es algo que se dé de la noche a la mañana.

Para Judit, el primer gran éxito fue cuando ganaron las tres hermanas la Olimpiada de Ajedrez. Ése fue quizás el punto de quiebre. A partir de ahí, Judit decidió solamente jugar torneos en donde participaran los hombres y pronto llegó a un nivel que rebasaba todas las expectativas. Entró finalmente al ajedrez de elite, en donde se ha medido contra grandes jugadores como Anand, Shirov, Kramnik, Kasparov, Aronian, Karpov, etcétera.

Cuando le pregunto a la más chica de las hermanas Polgar qué se siente jugar contra esos monstruos del tablero, ella nos indica que nada en particular. Le gustan los retos y si son difíciles pues bienvenidos. Ésa es una actitud de una guerrera sin duda y bien podría ser parte del gran triunfo que por muchos años ha tenido. No busca mantenerse como buena jugadora y ya. No, quiere ganar y busca una y otra vez el triunfo. Esto –es curiosamente– es típico de los grandes jugadores.

Hoy Judit es madre de dos hijos, un niño y una niña, de 6 y 8 años. Al niño no parece interesarle mucho el ajedrez. A la hija en cambio se ve más interesada, pero la gran maestra no tiene prisa por enfrentar a sus hijos al mundo de la competencia. Finalmente ya su padre demostró que si se empieza de pequeño, se puede llegar a la excelencia y esto, de acuerdo a papá Polgar, puede hacerse en cualquier disciplina. A todo esto, el experimento de Polgar no es trivial de seguir. Hay que tener una disciplina, promover el trabajo duro y olvidarse de muchas diversiones. ya habrá tiempo para ello, porque el éxito no se alcanza si no se trabaja dura y contínuamente e incluso así, no hay garantías de éxito.

Zsuzsa Polgar vs Mijaíl Tal. La pequeña niña que observa el encuentro es Judit (*)

Judit bajó sus frecuentes participaciones cuando se casó y tuvo hijos. Ahora ha regresado y este año ha tenido sobresalientes actuaciones. ¿Estudia Judit hoy en día? Ella nos dice que sí. Desde luego no puede prepararse como antes en el sentido que es siempre difícil mantenerse al día en la teoría de aperturas, pero que desde luego, hace el trabajo necesario previo para enfrentar los torneos en los que juega. Igualmente hace ejercicios de posiciones del medio juego, táctica pues. Está alerta en estos términos y además, su talento le ayuda a enfrentar a jugadores de alto calibre. Judit nos indica que ahora tiene mucho menos tiempo para prepararse, pues tiene que atender a una familia, pero igualmente se aplica pues la competencia lo exige.

La mejor ajedrecista de todos los tiempos tiene una fundación para promover el ajedrez: http://www.polgarjudit.com/en/jp-chess-foundation, la cual busca que el juego ciencia sea parte activa en las escuelas primarias. Ya ha iniciado una serie de libros además, en los que resumirá su amplísima experiencia como jugadora y además, probablemente mostrándonos lo mejor del método de enseñanza que el padre de ella les dio cuando decidió iniciar este polémico experimento, nada menos que con sus propias hijas.

¿Qué consejos puede darnos Judit para progresar en ajedrez? Dice la gran maestra que si uno no juega en un nivel muy alto, no tiene que preocuparse demasiado con las aperturas. Basta tener un repertorio contra las aperturas y defensas más populares, pero tomando en cuenta las ideas detrás de las aperturas. De ahí, ver qué posiciones del medio juego son importantes y cómo lidiar con ellas. Para ello hay que hacer muchos ejercicios de táctica, análisis de estudios, interrogar literalmente todas las posiciones que podamos donde el enunciado dice: “juegan blancas (o negras) y ganan”. Y finalmente, ver los finales y aprender los más importantes. Judit parece indicar que hay una correlación entre la apertura y el final, por lo que el entendimiento va incluso en ver hacia qué finales se desemboca en muchas posiciones.

 ___
(*) De acuerdo con el sitio de Antonio Gude: "Esta foto de Boris Dolmatovsky refleja una de las partidas informales de Blitz entre Mijail Tal y Zsuzsa Polgár (ahora Susan Polgar), la mayor de las tres hermanas Polgár. Fue en 1982, en Moscú. Esta partida, según recuerda Susan, fue una Defensa Philidor que finalizó en tablas. La niñita que sigue atentamente las evoluciones de la partida es Judit.
Todo un documento histórico
".

Ajedrez, una aventura del pensamiento (para principiantes)


Fidel Soto es un fuerte maestro FIDE de ajedrez, pero mejor amigo. Lo he visto en muchísimos torneos y siempre es fiel al tablero escaqueado, el cual le apasiona sin duda. Por ello no me sorprende que me haya mostrado el trabajo que está haciendo. Su primer libro habla del ajedrez como una aventura del pensamiento. Pero su trabajo va más allá, porque lo plantea para principiantes, para aquellos que no saben nada del juego ciencia y por ende, les da bases por demás fundamentadas de un buen ajedrez desde los primeros pasos.

Su libro, Ajedrez, una aventura del pensamiento (para principiantes), recorre los temas fundamentales: Ajedrez: enseñar a pensar; el ajedrz como deporte, ciencia, arte y en el ámbito educativo. Define el tablero, su disposición y analiza cuidadosamente las virtudes de cada peza. Hace énfasis en los movimientos especiales (captura al paso, enroque, la promocion). Nos muestra los mates elementales y de ahí se embarca en el conocimiento de las aperturas hasta llegar al final de partida. Nos muestra la regla del cuadrado en los finales de peones y escudriña someramente el tema del empate en ajedrez. Nos enseña a usar el reloj de ajedrez, los casos especiales de empate (la regla de las 50 jugadas), y en suma, nos lleva por ese primer camino para comprender el ajedrez como un todo y al mismo tiempo, poderlo dividir en partes.

En mi opinión es un libro que todo principiante debería leerlo. Está escrito por un ajedrecista que ha participado en el ambiente nacional por muchos años y que tiene un fuerte nivel competitivo. Es más interesante aún porque tengo la impresión que Fidel va más allá en la idea básica del libro, que es la de enseñar ajedrez, sino que busca sea algo más duradero, algo que se impregne en toda persona y que el juego ciencia se convierta en parte de su cotidianidad.

Enhorabuena y felicidades para Fidel Soto. Muy buen amigo y un fuerte ajedrecista que colabora en el acervo que el ajedrez en nuestro país va teniendo, ahora con esta obra, que sin duda Fidel pensará que es modesta, pero que yo sé que es mucho más que el juicio que él podría hacer de su propia obra.

Tuesday, November 27, 2012

Facebook y la privacidad de los contenidos

De tiempo en tiempo aparecen mensajes en Facebook que los usuarios replican contínuamente. Lo que leen les parece sensato y entonces los ponen en sus respectivos muros. En algunos casos se replican incluso videos (como el de la Familia Monster, que se puso de moda en el 2006 cuando el Peje pedía un recuento voto por voto, casilla por casilla). Sin embargo, en otras ocasiones la mayoría de los usuarios copian a sus muros mensajes que son falsos pero que de tanto replicarse se convierten en virales.

Por ejemplo, ahora hay mucha gente que está copiando este mensaje:

(Anyone reading this can copy this text and paste it on their Facebook Wall. This will place them under protection of copyright laws. By the present communiqué, I notify Facebook that it is strictly forbidden to disclose, copy, distribute, disseminate, or take any other action against me on the basis of this profile and/or its contents. The aforementioned prohibited actions also apply to employees, students, agents and/or any staff under Facebook’s direction or control. The content of this profile is private and confidential information. The violation of my privacy is punished by law (UCC 1 1-308-308 1-103 and the Rome Statute).

No lo voy a traducir, pero básicamente dice que el usuario le notifica a Facebook que está estrictamente prohibido copiar, diseminar, o tomar acción en contra del usuario que pone este mensaje en su muro. Quizás a alguien se le ocurrió que como Facebook es ahora una entidad abierta de capital, todos los miembros deberían publicar una nota como ésta (o copiarla, lo que es más fácil) y que con ello van a proteger las fotos que suben, los mensajes que escriben, los enlaces que comparten.

El problema es que al entrar a Facebook el usuario acepta los términos del servicio (sí, esa sección que nadie lee pero que marcan como leída y entendida). En caso que nunca la haya leído dice así:

For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically give us the following permission, subject to your privacy and application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License). This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it.

En pocas palabras dice que cada usuario le da permiso a que Facebook use sus fotos, enlaces, textos, toda información que haya hecho pública, mientras no se dé de baja en el servicio y que los contenidos que haya puesto nadie más los hubiese copiado, enlazado, etcétera. Es decir, que aunque se dé de baja del sistema, mucho de lo que ha puesto en Facebook sigue siendo propiedad de la empresa de Marck Zuckerberg.

A mí en lo particular me parece que se exagera el asunto de los contenidos en Facebook. Pareciera que muchos usuarios tienen materiales y contenidos tan pero tan importantes, que sólo deberían poderse duplicar o diseminar si los autores de los mismos lo permiten, cuando en general lo que hace la inmensa mayoría es publicar fotos, enlaces, textos, etcétera. Si alguien tiene información muy sensible es probable que nunca aparezca siquiera en esa red social.

Así entonces, si no quiere que Facebook haga uso de ningún material suyo que haya puesto en ese sitio, la única opción es cerrar su cuenta, o mejor aún, no abrir ninguna jamás. Así de fácil.

Monday, November 26, 2012

Homo Ridens: el libro más reciente de Willy de Winter


Conozco al Willy de Winter desde hace muchos años. Es políglota, cuentista, traductor... pero sobre todo, un amante del ajedrez. Toda la vida en el juego ciencia, en donde ahora ostenta el grado de Maestro Internacional de la FIDE. Esto sería suficiente para notar la pasión que siente Willy por este noble juego. Ha sido entusiasta en muchísimas otras ramas del saber humano. Su fascinación por los palíndromas (esas frases que se leen de izquierda a derecha y viceversa igual), lo ha llevado a crear algunos muy notables. Igualmente su amor por las letras lo convierten en un verdadero experto del tema.

Por ello me complace saber que Willy ha sacado su nuevo libro: HOMO RIDENS: CUENTOS CORTOS PARA LEER BAJO LA REGADERA, en donde, de acuerdo a la contraportada: "En algunos cuentos, el fondo está formado por el ajedrez, pero de ninguna manera esta obra es un manual técnico o huele a análisis. En otros, se presentan palíndromos, pero en “Nueva Picardía Palindrómica”, el autor ha tratado de llegar a la médula fascinante de una oración que puede leerse de izquierda a derecha y al revés. Hay relatos que rayan con el surrealismo, nos enfrentamos con espectáculos sorprendentes, fuera de este mundo, o sea acontecimientos (casi) imposibles. Tropezamos con disquisiciones lingüistas, pero su libro: “Lúdica Lengua – Cornucopia de curiosidades castellanas”-esta llena de ellas. En su prólogo, Willy de Winter, evoca a George Bernard Shaw quien dijo: “Todo lo que hace reír es humorismo; pero cuando se le se agrega una lagrima, el humorismo se torna más fino”. Así, algunos cuentos son recuerdos reales que se desarrollan en la Segunda Guerra Mundial y que tocan los sentimientos más íntimos del autor. No sabemos si son sonrisas con una lagrima o lagrimas salpicas con una sonrisa. También crea a veces una clase de interactividad con el lector, quien debe adivinar si la historia es real o algo soñado- o ambos. Su hija Saskia ha dibujado las viñetas sobre regaderas y sus variantes. Luego hay unos cuantos poemas, que son experimentos curiosos, como exploraciones en campos muy diversos. Son cuentos variopintos, como caminitos bordeados por gnomitos sonrientes, rumbo al monte de la imaginación. Pero no se vaya a tropezar"...

Son cuentitos cortos, con cierto ingenio, en donde Willy de nuevo nos habla de lo que le hace vibrar. Vale la pena. No los leo bajo la regadera, sino antes de dormir. En cualquiera de los casos son pequeñas joyitas. No hay que perdérselos.

Saturday, November 24, 2012

Facebook y Twitter: ¿el reflejo de lo que somos?


Las redes sociales han invadido todos los espacios mediáticos. Las televisoras, la radio, e incluso los medios impresos tienen su cuenta en Twitter y en Facebook. La televisión además apela contínuamente a los internautas para que se comuniquen vía estas redes sociales, pero la realidad es que no es que les importe mucho nuestra opinión. No. Lo que buscan es saber el grado de aceptación que tienen sus emisiones y por ende, hacen una sencilla correlación entre el número de tuits recibidos con el rating que el programa puede tener.

Pero más allá de esto, halló que Facebook, por ejemplo, es un reflejo de la superficialidad con la que manejamos muchos temas que inciden en nuestra vida cotidiana. Así, resulta que alguien pone un mensaje protestanto por la nueva autopista urbana que se está construyendo en el periférico de la ciudad de México. Dice quien comunica esto algo así: "¡No a la autopista urbana! ¡Unete en contra de las decisiones unilaterales del gobierno citadino!", "Dale click en me gusta si estás de acuerdo", etcétera. Entonces, en un arranque de interés le escribo a esa persona para que me diga qué acciones se piensan tomar y descubro que no hay ningún plan de ataque, no hay ninguna intención de oponerse realmente, de protestar por esta posible injusticia. Sólo publica su descontento pero no piensa hacer nada. Quizás crea que las cosas puedan cambiar dando clicks con su ratón. No lo sé.

Cabe decir que en Facebook hay un apartado llamado Causas ("causes" en inglés), en donde cualquiera puede proponer una causa en favor de lo que se le antoje, o en contra de lo que quiera. Muchas de esas causas buscan donativos. Si buscan ese apartado, verán que hay loables causas en contra del cáncer de mama, en favor de proteger al planeta, en contra del cambio climático, entre miles que pueden verse ahí. Y se ven muchísimos que se adhieren a dichas causas. Hasta ahí todo se ve muy bonito, pero a la hora de los donativos las cosas cambian. Por ejemplo, una causa con millones de seguidores han aportado -en promedio- unos dos centavos por persona para apoyarla. Desde luego que nadie apoya con un par de centavos. Lo que en realidad pasa es que poca gente sí se compromete y a la hora de apoyar, de verdad apoya y no se contenta con dar click para apoyar y sentirse mejor, aunque en el fondo no haga nada.

Otro fenómeno que ocurre con frecuencia es la cantidad de personas que copian en su muro una imagen en donde hay una frase célebre, adjudicada a un personaje de importancia, en donde dice una frase que es una obviedad, una perogrullada. Así, Albert Einstein es uno de los personajes más socorridos y con la ayuda de photoshop alguien hace un bonito afiche con una frase babosa que en la mayoría de los casos ni la dijo el científico y si la dijo, la sacan totalmente de contexto por lo que resulta la frase en cuestión hasta idiota. Pero quien pone esas frases apela al nombre o fama de alguien importante para que hacer fuerte un punto de vista. Vamos, alguna vez decía yo para hacer un punto de vista fuerte lo siguiente: "esto lo pudo haber dicho Borges"... Y me preguntaban: "¿eso dijo Borges?", a lo que respondía: "no, pero pudo haberlo dicho". Parece que éste es el denominador común en Facebook.

Y ahora con la guerra entre Palestina e Israel no falta quien pone los dibujos que han hecho los niños palestinos, víctimas de estas terribles guerras. Y remata quien pone esas imágenes con un "para que tengamos conciencia de lo que pasa"... ¿Y entonces? vemos niños lacerados por los bombazos israelíes y quizás cobremos conciencia no sé de qué, sobre una guerra que se lleva a cabo en quién sabe qué parte del Mundo, porque seamos francos ¿quiénes de nosotros sabemos dónde está Palestina, Israel y la franja de Gaza? Pero eso sí, pongamos estas terribles imágenes. A ver si hacemos conciencia en los demás. Yo me pregunto para qué, porque finalmente no podemos hacer nada. En México tenemos teribles problemas, por ejemplo, en términos de pobreza. ¿Quién cobra conciencia al respecto, pero más aún, quién hace algo estando tan cerca para poder ayudar? Nadie, pero suena más bonito solidarizarse con los palestinos que viven en esa zona que ni reconocemos en el mapa, ¿verdad?

El punto es que tanto en Twitter como en Facebook de pronto nos convertimos en revolucionarios del teclado y del ratón. Damos click a lo que nos gusta. Protestamos contra lo que aborrecemos. Ponemos imágenes del candidato o presidente electo que nos enferma y nos burlamos de él sin consideración. Como país podemos estar hartos de muchas cosas y las expresamos: protestamos contra Telmex o Televisa, pero ya nos vemos haciendo cola para comprarnos el nuevo iPad o iPhone, o peor aún, nos sentamos frente a la TV y sintonizamos TV Azteca o Televisa, estas odiadas empresas, para poder ver el partido de nuestro equipo favorito, ya sea de futbol soccer o americano. Ahí se nos olvidan todas las protestas.

En mi opinión, Facebook y Twitter podrían ser verdaderos agentes de cambio, pero para ello necesitamos ser más serios y responsables con lo que publicamos. Yo veo que las redes sociales se acercan peligrosamente a esas revistas de la farándula, donde se escriben artículos por demás frívolos sobre los personajes de la televisión y el cine. Pero quizás pida demasiado. Tal vez Facebook y Twitter son el reflejo de lo que somos como personas y como país. Mientras nuestros privilegios estén a salvo, no haremos nada. ¿O me equivoco?

Friday, November 23, 2012

Conferencia sobre nuevas herramientas para el ajedrecista


Hoy a las 3 de la tarde, en la sala Carlos Chávez, del Centro Cultural Universitario de la UNAM, habalremos de las nuevas herramientas de cómputo para el ajedrecista. Estaremos Eduardo Scala, un servidor y Antonio Galán como moderador. Sugiero que vayan a esta gran fiesta del ajedrez. Hay mucho que ver, conferencias, torneos, teatro, etcétera. Es un goce estar en este ambiente ajedrecístico. La van a pasar bien. La entrada a las conferencias es gratuita.

Wednesday, November 21, 2012

Esteganografía: la escritura invisible


Cuando niño, aprendemos en algún momento a escribir mensajes "invisibles", usando para esto como tinta jugo de limón. Es un juego, sí, pero el esconder información de personas que no deben verla es algo que es de adultos y que se ha hecho toda la vida. Baste decir que en la Segunda Guerra Mundial los alemanes habían creado una máquina llamada Enigma, la cual encriptaba los mensajes de manera tal que se decía, era imposible que pudiesen ser decodificador por el enemigo (los Aliados en este caso). Sin embargo, el genio de Alan Turing trabajó en Benchtley Park, en Inglaterra, sobre este tema y gracias a él y a un grupo de cinetíficos polacos, lograron desencriptar la información alemana y se dice, esto logró que el tiempo de la guerra se redujese.

Pues bien, los espías usan muchas formas de codificación de datos y la criptografía es un tema por demás gigantesco, en donde se estudian todo género de formas de encriptar información para que solamente la parte interesada pueda decodificarla. Hay esquemas muy populares incluso en la red, para codificar mensajes de correo, por ejemplo, que en general cualquier administrador de un sistema puede verlos sin necesidad de contraseñas, uno de ellos es PGP (Pretty Good Privacy).

Una idea para codificar información es la de la esteganografía. En este caso no se trata estrictamente de criptografía, porque aquí no se encripta el texto, sino que simplemente se pone en un medio que -si no se sabe que está- simplemente no se puede leer.

La utilidad del uso de la esteganografía es mostrada en el llamado problema del prisionero (Gustavus J. Simmons, 1983). Resumidamente, en dicho problema tenemos dos prisioneros, A y B, que quieren comunicarse de forma confidencial para escapar. El problema es que sólo pueden intercambiar mensajes a través de un guardián. Este personaje puede leer, modificar o generar el mismo los mensajes. Si el guardián detecta cualquier comunicación que pueda ser utilizada para escapar (por ejemplo, detecta un cifrado) dejará de transmitir los mensajes. En este escenario los prisioneros necesitan establecer un canal encubierto.

El uso de la esteganografía permite disponer de un canal encubierto de forma que nos podamos comunicar sin ser detectados. La estrategia que sigue la esteganografía para resolver el problema del prisionero es esconder los datos que no queremos que sean detectados, entre los mensajes permitidos por el guardián.

Probablemente uno de los ejemplos más antiguos del uso de que la esteganografía sea el referido por Heródoto en Las historias. En este libro describe cómo un personaje tomó un cuadernillo de dos hojas o tablillas; rayó bien la cera que las cubría y en la madera misma grabó el mensaje y lo volvió a cubrir con cera regular. Otra historia, en el mismo libro, relata cómo otro personaje había rasurado a navaja la cabeza de su esclavo de mayor confianza, le tatuó el mensaje en el cuero cabelludo, esperó después a que le volviera a crecer el cabello y lo mandó al receptor del mensaje, con instrucciones de que le rasuraran la cabeza.

En el siglo XV, el científico italiano Giovanni Battista della Porta descubrió cómo esconder un mensaje dentro de un huevo cocido. El método consistía en preparar una tinta mezclando una onza de alumbre y una pinta de vinagre, y luego se escribía en la cáscara. La solución penetra en la cáscara porosa y deja un mensaje en la superficie de la albúmina del huevo duro, que sólo se puede leer si se pela el huevo.

Técnicas digitales modernas pata hacer esteganografía

Existen numerosos métodos y algoritmos utilizados para ocultar la información dentro de archivos multimedia: imágenes, audio y vídeo. A continuación se indican algunos de los más usados.
Enmascaramiento y filtrado

En este caso la información se oculta dentro de una imagen digital empleando marcas de agua que incluyen información, como el derecho de autor, la propiedad o licencias. El objetivo es diferente de la esteganografía tradicional (básicamente comunicación encubierta), ya que es añadir un atributo a la imagen que actúa como cubierta. De este modo se amplía la cantidad de información presentada.

Algoritmos y transformaciones


Esta técnica oculta datos basados en funciones matemáticas que se utilizan a menudo en algoritmos de la compresión de datos. La idea de este método es ocultar el mensaje en los bits de datos menos importantes.

Inserción en el bit menos significativo

Este es el método moderno más común y popular usado para esteganografía –y es el que usamos en este programa– también es uno de los llamados métodos de sustitución. Consiste en hacer uso del bit menos significativo de los pixels de una imagen y alterarlo. La misma técnica puede aplicarse a vídeo y audio, aunque no es lo más común. Hecho así, la distorsión de la imagen en general se mantiene al mínimo (la perceptibilidad es prácticamente nula), mientras que el mensaje es esparcido a lo largo de sus píxeles. Esta técnica funciona mejor cuando el archivo de imagen es grande, posee fuertes variaciones de color ("imagen ruidosa") y también aventaja cuanto mayor sea la profundidad de color. Asimismo esta técnica puede utilizarse eficazmente en imágenes a escala de gris, pero no es apropiada para aquellas en color de 8 bit paletizadas (misma estructura que las de escalas de gris, pero con paleta en color). En general, los mejores resultados se obtienen en imágenes con formato de color RGB (tres bytes, componentes de color, por píxel).

Por ejemplo:

El valor (1 1 1 1 1 1 1 1) es un número binario de 8 bits. Al bit ubicado más a la derecha se le llama "bit menos significativo" (LSB) porque es el de menor peso, alterándolo cambia en la menor medida posible el valor total del número representado.

Un ejemplo de esteganografía: Ocultamiento de la letra "A". Si se tiene parte de una imagen con píxeles con formato RGB (3 bytes), su representación original podría ser la siguiente (3 píxeles, 9 bytes):
(1 1 0 1 1 0 1 0) (0 1 0 0 1 0 0 1) (0 1 0 0 0 0 1 1)
(0 0 0 1 1 1 1 0) (0 1 0 1 1 0 1 1) (1 1 0 1 1 1 1 1)
(0 0 0 0 1 1 1 0) (0 1 0 0 0 1 1 1) (0 0 0 0 0 1 1 1)

El mensaje a cifrar es ‘A’ cuya representación ASCII es (1 0 0 1 0 1 1 1), entonces los nuevos píxeles alterados serían:
(1 1 0 1 1 0 1 1) (0 1 0 0 1 0 0 0) (0 1 0 0 0 0 1 0)
(0 0 0 1 1 1 1 1) (0 1 0 1 1 0 1 0) (1 1 0 1 1 1 1 1)
(0 0 0 0 1 1 1 1) (0 1 0 0 0 1 1 1) (0 0 0 0 0 1 1 1)

Observar que se ha sustituido el bit del mensaje (letra A, marcados en negritas) en cada uno de los bits menos significativos de color de los 3 píxeles. Fueron necesarios 8 bytes para el cambio, uno por cada bit de la letra A, el noveno byte de color no se utilizó, pero es parte del tercer pixel (su tercera componente de color).

El método del LSB funciona mejor en los archivos de imágenes que tienen una alta resolución y usan gran cantidad de colores (por eso el software usa 24 bits de color incluyendo el canal alpha). En caso de archivos de audio, favorecen aquellos que tienen muchos y diferentes sonidos que poseen una alta tasa de bits.

Además este método no altera en absoluto el tamaño del archivo portador o cubierta (por eso es "una técnica de sustitución"). Posee la desventaja de que el tamaño del archivo portador debe ser mayor cuanto más grande sea el mensaje a embeber; se necesitan 8 bytes de imagen por cada byte de mensaje a ocultar; es decir, la capacidad máxima de una imagen para almacenar un mensaje oculto es de su 12,5%. Si se pretende emplear una mayor porción de bits de la imagen (por ejemplo, no sólo el último, sino los dos últimos), puede comenzar a ser percibible al ojo humano la alteración general provocada.
De hecho, usar el bit menos significativo (LSB) significa sumar o restar un uno al valor de cada componente de RGB y por ende, no es discernible fácilmente por el ojo humano. Por ello, es una buena alternativa para poder cifrar mensajes en donde el transmisor y receptor tienen una manera de recuperar la información codificada.

El programa

El software permite utilizar este mecanismo de sustitución del bit menos significativo para encriptar mensajes de texto en una imagen de 4 bits de resolución. Cabe decir que el formato debe ser BMP y que formatos como JPG podrían alterar la información encriptada en la propia imagen pues éste es un formato que comprime los datos, por lo cual, no se puede garantizar que no se corroma la información al ser comprimida por el propio formato JPG. Por ende, el programa crea y salva imágenes esteganográficas del tipo BPMP (bitmap)

El programa contiene el siguiente menú principal:

Archivo              Procesar                 Ayuda

La opción Archivo contiene las siguientes subopciones:
  • Leer imagen
  • Guardar imagen esteganográfica
  • Cargar texto a encriptar
  • Salvar texto recuperado
  • Terminar
La opción Procesar contiene las siguientes subopciones:
  • Encriptar texto en la imagen
  • Desencriptar texto de la imagen
Finalmente la opción Ayuda tiene estas subopciones:
  •  Manual en línea
  •  Acerca de este programa
Las opciones son evidentes por sí mismas. Hay detalles que aclarar, sin embargo. La imagen original se carga en la parte de la izquierda y se copia a la derecha. Ésta es la imagen en donde se oculta el texto. En la parte del fondo de la pantalla puede verse el campo para alimentar el texto o cargar un texto de la computadora directamente. Este documento es ASCII, sin caracteres de control, texto simple, sin comandos que permitan cursivas, negritas, etcétera.

Una vez procesada la imagen, puede guardarse la misma (la imagen de la derecha) como un archivo BMP. Si se desea recuperar el texto escondido en la imagen, cargue la imagen en el programa (con la opción Leer imagen) y pídale al sistema que la decodifique (opción segunda en Procesar). Listo. Tendrá el texto que está escondido en esa imagen.

A quien le interese copia de este programa, escríbame a morsa@la-morsa.com y a vuelta de correo se lo mandaré de forma totalmente gratuita.

Tuesday, November 20, 2012

Conferencia en el Festival de Ajedrez de la UNAM


El próximo viernes 23 de noviembre, en la sala Carlos Chávez del Centro Cultural Universitario de la UNAM, daré una plática que he titulada: "Nuevas herramientas de cómputo para el ajedrecista". Hablaré de tres proyectos de cómputo que pueden incidir y ayudar a los ajedrecistas en su preparación, utilizando -desde luego- las nuevas tecnologías, como es la computadora. Será a las 3 de la tarde. Ojalá y puedan asistir. Habrá algunos CDs de regalo.

Monday, November 19, 2012

Primeras impresiones de la Raspberry Pi


Después de muchos meses de espera, finalmente me llegó la Raspberry Pi, una computadora completa que es del tamaño de una tarjeta de crédito. Usa un procesador ARM y corre Linux. Los creadores la diseñaron pensando en que fuese usada para enseñar programación en escuelas primarias, secundarias y preparatorias. Por su bajo costo la idea es sensacional y ha pegado muy duro entre los aficionados al cómputo y la electrónica. Se dice que se han vendido unas 100,000 Raspberry Pi y la demanda no parece menguar.

Pues bien, hubo que hacerse de algunos implementos: una tarjeta SD de 4 GBytes, que me costó 97 pesos. Un teclado USB (que cuesta unos 150 pesos. No tiene que ser de gran calidad). Un ratón USB que no sé cuanto cueste, porque ya tenía uno. Un cable HDMI para conectar a una TV HD o a un monitor con esa entrada y una fuente de poder de 5V .7 amp. Originalmente me hice de una de 40 pesos pero tuve problemas. Parece ser que no da el amperaje necesario y el teclado y el ratón simplemente no servían. No los encontraba el dispositivo. Usé la fuente de mi teléfono celular Samsung y todo funcionó correctamente.

El sistema que usa es Linux y hay muchas imágenes que pueden bajarse del sitio de Raspberry Pi. Yo usé Debian pero mi hermano Juan instaló Fedora. Es quizás una cuestión de gustos pero en principio, para empezar a jugar, cualquier distribución de Linux que pueda bajarse para ARM parece ser más o menos equivalente.

Para quienes se interesen por hacerse de una Raspberry Pi, por menos de 60 dólares la pueden comprar en este sitio, y créanme, es un juguete fantástico, pues por quizás menos de 1000 pesos se pueden hacer de una computadora completa, la cual incluso no necesita de ser enfriada. La idea es estupenda y las herramientas de programación que trae la hacen ideal para introducirse en el mundo del cómputo usando una computadora poderosa de bajísimo costo.

La Raspberry Pi se conecta a una fuente regulada de 5 V, .7 amp, de corriente directa, con un conector micro usb. Tiene una ranura para una tarjeta SD de hasta 64 GBytes. Conector RCA para monitores normales o conexión HDMI para pantallas de alta definición. Tiene entrada de audífono también y puerto ethernet, lo que significa que puede conectarse a Internet colocando una conexión alámbrica a ese socket.

Tiene además dos puertos USB que pueden usarse para teclado y ratón, que parecen indispensables para poder trabajar con la Raspberry Pi adecuadamente.

Fuera de los detalles de la energía que debía recibir la Raspberry Pi, asunto que parece ser crítico, cuando las cosas funcionaron, lo hicieron de maravilla. Vale la pena y es una buena introducción incluso para aquellos que quieran aprender a usar Linux. Como regalo (o autoregalo) de navidad, pues no suena mala idea.

Monday, November 12, 2012

El otro yo del Dr. Merengue, o sobre el anonimato en Internet


La red de redes tiene muchos pros pero también sus contras. Por ejemplo, la invención de las redes sociales, tan en boga en estos tiempos polariza opiniones. Se vio muy claro en las elecciones pasadas, en donde las tendencias de los internautas favorecían a Andrés Manuel López Obrador, denostando -y con razón, por sus comportamientos por demás idiotas- a Enrique Peña Nieto, quien -todo parece indicar- se hizo de la presidencia de la República gracias al apoyo de los medios como Televisa, amén de compra de votos y una serie de artimañas por demás sucias y lamentables. Pero "haiga como haiga sido", como diría el saliente presidente, Calderón, lo que es claro es que los internautas juzgan y polarizan cualquier situación. Si alguien está en contra de esto, entonces "le echan montón" para acallarlo.

La mayoría de los internautas usa un alias, un apodo, un nickname, con el que se identifica en la red. Yo uso el de morsa. Entonces, cuando yo emito una opinión en Facebook o Twitter, por ejemplo, es firmada por @morsa, y no con mi nombre real. La realidad es que yo no tengo empacho en poner mi nombre real completo si es necesario, porque a mí el anonimato me parece lamentable, sobre todo cuando se trata de criticar, ya sea que haya sustento o no.

En una discusión, por ejemplo, en Twitter, un personaje del cual ni siquiera vale la pena mencionar, pues usa un nickname y no se identifica cobardemente, me retó a que le mencionara un solo artículo que hubiese escrito para un sitio de tecnología, que no fuese una simple traducción y que entonces hablaríamos. Le mencioné decenas. Pero entonces no hablamos. Sino que empezó a decir que le tenía sin cuidado lo que escribiera y me insultó. El grosero éste lo hizo porque se escuda cobardemente en el anonimato. Porque yo puedo entender que en una discusión a nadie le guste que lo callen con información, pero de ahí a insultar pues comprendo que no lo haría en una polémica en vivo, frente a frente. En este último escenario se guardan las distancias y se respeta al interlocutor. En la red, en el cobarde anonimato, este personaje grosero es capaz de decirme lo peor, pues los argumentos para defender su causa se acabaron. Cuando empiezan los insultos se acabaron los argumentos, desde luego.

Lo mismo pasa en el Internet Chess Club. Hay muchos jugadores que usan un nickname. De nuevo, el mío es morsa. Pues bien, en mis primeros meses en ese club jugué contra un argentino al que le gané y entonces me insultó. Lo bloqueé y ya. No tengo por qué soportar a estos cobardes en la red. En un enfrentamiento de ajedrez en vivo, frente al tablero, nadie actúa así. Si se le gana a alguien, normalmente el otro se rinde e incluso, analiza la partida con el ganador. Si está muy molesto por su derrota, se levanta de la mesa y se va. No hay insultos ni lejanamente. ¿Por qué habría de ser diferente en Internet?

Otro caso ocurrió aquí en el blog. En un artículo que hice sobre Carmen Aristegui, en el cual la criticaba, salió una serie de lectores de mi blog que contestaron indignados ante mi crítica. Defendí mis puntos de vista pero los personajes iban en aumento y en una escalada de opiniones en mi contra, para "echarme montón". Yo seguí defendiendo mis ideas y de pronto algo pasó: las opiniones de estos personajes empezaron a mezclarse, lo que decía A ahora lo decía B como si A jamás lo hubiese mencionado. Así con los personajes C, D y E. Hallé que era una persona que había creado estos lectores virtuales para atacar mis ideas. Me recordaba los problemas mentales y las confusiones del personaje escritor de radionovelas en el libro de Vargas Llosa, "La Tía Julia y el Escribidor". A la postre descubrí que fue el Dr. Capó, el creador de la ANPA, una asociación que busca defender los intereses de los niños que juegan al ajedrez. El Dr. Capó y yo hemos tenido interminables discusiones al respecto de este tema, pero en el caso que apunto, Capó quería ganar la discusión y lo único que logró fue que lo descubriera y se viera él mismo desnudo ante su mal proceder.


Esto es como "El Otro Yo del Dr. Merengue", el cual -de acuerdo a la Wikipedia- es un personaje creado por el dibujante, humorista y editor argentino Guillermo "Willy" Divito, quizás el más popular de este creador, junto a sus famosas Chicas. Apareció en la revista El Hogar y luego en el diario Clarín, desde su primer número, en 1945. Naturalmente, Divito lo llevó a su propia revista, Rico Tipo, en cuanto vio el éxito de la misma. Llegó a tener su propia revista, El Doctor Merengue, como suplemento de Rico Tipo. "Una especie de Mr. Hyde criollo", según lo definió Pablo de Santis en su libro Rico Tipo y las Chicas de Divito. Un señor serio y encumbrado al que las normas sociales le imponen callar muchas de las cosas que quiere expresar. Entonces su otro yo aparece, como un fantasma, y nos muestra lo que realmente piensa o siente.


La realidad es que así como Internet es una bendición de información antes imposible simplemente de consultar, también demuestra una serie de fenómenos que muestran la naturaleza humana tal y como es: en el anonimato somos capaces de las peores vilezas. Nada de qué enorgullecernos como seres humanos.