Tuesday, December 30, 2014

Viajes en el tiempo y campañas publicitarias


Veo el siguiente video en youtube, en el cual se habla de una persona que dice que viajó en el tiempo, hacia el futuro, y que tiene pruebas de ello. En su particular historia (vean el video, por favor), indica que de pronto se encontró con su versión de él mismo sólo que años después, en el futuro. Para probar esto, decidió sacar su celular y videograbarse con sí mismo. El personaje en cuestión tiene un tatuaje en el brazo, el cual es idéntico al que tiene su versión del futuro de él. El “viajero del tiempo” indica que no le importa si le creen o no. Él sabe que se encontró consigo mismo en el futuro y que no le importa lo que piensen los demás.




Dice en el video Hakan Nordkvist: Todo sucedió en la tarde del 30 de agosto. Era un día hermoso y me encontraba en mi camino hacia mi casa después de un día de trabajo en Färjestaden. Cuando llegue a mi casa encontré algo de agua en el piso de la cocina. Se trataba de una fuga. Fui por mis herramientas y abrí las puertas del fregadero. Y empecé a trabajar.

Cuando llego el momento de examinar las tuberías estas me parecieron algo más lejos de lo que recordaba. Tuve que gatear adentro del gabinete, y mientras más avanzaba mas descubría que el camino continuaba. Continúe gateando y avanzando cada vez más dentro del gabinete. Al final del túnel vi una luz, y cuando llegue allí, descubrí que estaba en el futuro. Me encontré conmigo mismo, una versión futura de mi pero con 72 años, el año era 2042. Le hice muchas preguntas para verificar si realmente era yo. Lo raro era que él conocía todo sobre mí: Donde escondía mis cosas cuando estaba en primer año, y cuál fue la puntuación en el partido de futbol contra Växjö Norra en el verano de 1988. ¡Él lo sabía todo!

Hasta teníamos el mismo tatuaje, aunque el de él ya estaba algo descolorido. Me platico un poco de las cosas que sucederán, pero no mucho. Y le prometí no contárselo a nadie. Grabe un poco en mi celular. Desafortunadamente la calidad no es tan buena, pero es lo que tengo. No me importa si la gente piensa que soy un mentiroso, sé que no lo soy. Tuve un encuentro conmigo mismo en el futuro y estuvo bien. Es todo lo que sé

Pero si me paso a mí, lo más probable es que le haya pasado a alguien más.


Más allá de si es una historia falsa o no, las cuestiones del tiempo siempre han sido apasionantes. ¿Se puede viajar al futuro? ¿O al pasado? Y surgen las paradojas como ésta: supongamos que viajo al pasado y mato a mi padre antes de que fuese yo procreado. ¿Cómo podría haber llegado del futuro alguien que no habría nacido para matar a su progenitor? Claramente aquí hay un problema de lógica. Y si nos remitimos a la película de “Regreso al Futuro”, uno de los personajes se hace de un almanaque (en su visita al futuro), que contiene todos los resultados del pasado en los deportes. Y este personaje regresa al pasado, antes de que ocurran todos los eventos deportivos registrados en esa publicación. La usa para así ganar en las apuestas. ¿Cómo se puede tener un objeto que se hizo en el futuro -como la impresión de una publicación- si ésta no estaba en el pasado, si ni siquiera se había usado ese papel para procesar el almanaque en cuestión? De nuevo, caemos en un problema de lógica que parece no tener respuesta.

Pero ¿qué pasa cuando se va al futuro? En el caso del video del que hablamos, este hombre afirma que se vio a sí mismo en el futuro y el propio hombre, el del pasado, regresó a su tiempo. Hay cosas curiosas aquí: cuando el hombre del futuro, llamémosle F, se encontró consigo mismo, el hombre de su pasado, llamémosle P, seguramente se habrá sorprendido de verse a sí mismo con menos años. P regresó a su tiempo, lo que significa que después de este hecho, el propio P sabe que en el futuro se encontrará con un P nuevo (llamémosle P’), en el futuro. Ya no será una sorpresa para P hallarse con P’ porque este hecho ya lo vivió. Entonces P llega a ser F y entonces aparece P’ y se repite el escenario. P’ regresa a su pasado y sabe que en su futuro se encontrará con un nuevo P”, y así sucesivamente. Esto implicaría que el tiempo cae -en el caso del que dice que viajó al futuro a verse a sí mismo- en un ciclo infinito. Una contradicción lógica.

Pero vayamos más allá.Supongamos que P regresa al pasado y comete suicidio. ¿Cómo pudo tener la experiencia de conocerse a sí mismo, a F, si se quitó la vida antes de llegar a ser F? Otra pregunta sin solución satisfactoria.

Pero toda esta especulación parece inútil cuando se descubre que aparentemente todo es una especie de campaña publicitaria de una compañía de seguros, AMF, una aseguradora sueca que se dedica al mercado de las pensiones. Básicamente se dedican a administrar los recursos destinados para tu retiro. ¿Qué tiene que ver una aseguradora de pensiones con la historia de Hakan Nordkvist? Se sabe que después de que Hakan decidiera subir la historia, junto con el video a internet; recibió una oferta de una productora (Machine Films) para realizar un documental basado en su experiencia. Lo curioso del caso es que dicho documental fue patrocinado por AMF. Si consideramos que al ser una compañía aseguradora en cuanto a las pensiones, su publicidad se enfoca en plantearle al público la posibilidad de empezar a hacer un plan de retiro. Suena pues a todo un trabajo de mercadotecnia, basado en hacer un vdeo viral. He aquí dos videos de dicha empresa:




Todo parece indicar que el personaje del video es un mentiroso o simplemente un fraude elaborado para después hacer una campaña publicitaria, ¿o qué otra explicación encuentran?

Monday, December 22, 2014

Preguntas sin resolver


¿Por qué sigo recibiendo correo chatarra (spam) por Internet? ¿Es que acaso los spammers siguen creyendo que mandando a millones, la probabilidad de vender sus bienes y servicios se incrementa? ¿Por qué me siguen mandando mensajes en donde me avisan que me he ganado la lotería de Microsoft, del Reino Unido o de Holanda, si claramente estamos hablando de correos fraudulentos? ¿Por qué los nigerianos siguen mandando cartas en donde se me dice que quieren darme el 60% de un monto que suma millones de dólares y lo único que tengo que hacer es darle mis datos? ¿Por qué esa señora moribunda ha decidido donarme una enorme cantidad en euros para que yo haga buenas obras en lugar de ella donar sus dineros a instituciones en donde vive? ¿Y por qué hay esos sitios fraudulentos en donde me pintan una página web idéntica a la de Santander, Bancomer, Banamex o cualquier otro banco, y se me dice que mi cuenta se ha bloqueado? ¿Es que hay quien sigue cayendo en la trampa? ¿Es que aún hay quien entregue sus datos en charola de plata a esos delincuentes virtuales?

Internet es una imagen de lo que somos. Así como fuimos capaces de crear este gran invento de la red de redes, de hacer que el mundo sea más democrático, que podamos tener más capacidad para ser oídos, para compartir información,  archivos, videos, fotografías; que podamos ser más críticos con nuestra realidad y con lo que nos pasa en nuestros países y comunidades, también tenemos un cúmulo de experiencias banales que se reproducen en la red. Tenemos notas falsas, mentiras, sitios ridículos y absurdos, videoblogueros de un humor simplón que en ocasiones rayan la estupidez. Y todo esto cabe en la red, sin duda, pero está en nosotros mismos hacer mejor a Internet y la verdad, no es difícil.

Para poder mejorar las cosas, tenemos un par de recomendaciones que nos pueden ayudar: dudar de todo e informarse en la propia Internet. Desde luego esto no necesariamente es una tarea fácil, pero si nos aplicamos un poco y navegamos por la red, veremos que muchas cosas que se publican rayan en la mentira absoluta. Por ejemplo, con el lamentable caso de Ayotzinapa, han pululado por las redes sociales supuestas fotos de los normalistas, como si estuviesen detenidos. Es más, hay una foto en donde incluso aparecen desnudos, rodeados por policías. La realidad es que esa foto es del 2011 pero si uno no investiga, se puede tener una imagen distorsionada de estos hechos, los cuales están permeando en el país y le están dando una nueva forma.

O bien, no falta quien sube el video de una serie de platillos voladores, los cuales se ha mostrado ya que es un efecto de animación muy bien hecho, sin duda, pero falso.




Y en ese mismo tenor hemos visto como una supuesta cámara de seguridad muestra un acto extraño, sorprendente: un camión va a atropellar a un motociclista, pero en el momento justo que va a pasar esto, hay un destello y de pronto el motonauta aparece pegado a la acera, con una persona que aparentemente apareció de la nada y le sacó de la trayectoria del camión. La imagen impacta y parece inexplicable, pero si nos enteramos que todo fue un anuncio para un programa de televisión en China, se acabó el misterio y la magia...



Los seres humanos tendemos a creer lo que aparece publicado. Antes era en los medios escritos. Hoy es en los medios electrónicos. Y si alguien nos muestra un video de un dispositivo que parece obtener energía gratuita, lo creemos, cuando en realidad si investigáramos tantito sobre la física más elemental, sabríamos que no existe energía de la nada. Pero muchos dirán: "está en un video de youtube... Seguro es cierto".



Yo apelo a dejar un poquito la superficialidad en la red. En Internet hay espacio para bromas, para puntadas, para no ser solemnes, para ser rebeldes, para ser nosotros mismos con nuestro defectos y virtudes, pero quizás no nos haría mal denunciar a quien nos quiere engañar, a quien nos inventa una vez más algún truco virtual para ver si caemos y nos defrauda. Creo que como en la casa de cada quien, uno mantiene pulcro su espacio vital. Internet es el espacio vital de todos, ¿por qué no ayudar a mantenerlo más limpio, más amable?

Wednesday, December 17, 2014

Regalo navideño de Qualcomm


Qualcomm es una empresa que hace procesadores, particularmente para dispositivos móviles. Tienen uno llamado SnapDragon que parece ser una de las joyas de la corona y en las pruebas de rendimiento, es uno de los mejores. Si usted se hace de un teléfono o tableta con un SnapDragon, puede estar seguro de que tiene un muy buen procesador en su equipo.

Yo he ido a algunas de las conferencias que la empresa promueve en el año. Ahí muestran los avances, hacia donde van, y cuáles son sus socios estratégicos. Es interesante todo esto porque uno se entera lo que está pasando en la industria. De hecho, a mí me llama la atención que una compañía cuyo producto principal son CPUs para teléfonos, pueda hacer tanto dinero. Ahí la tecnología es algo impresionante.

Pues bien, me mandaron los de Qualcomm un regalo navideño. Se trata de una bocina muy moderna, que da mucho mejor sonido que muchas que pueden comprarse en el mercado. Viene en una cajita negra que se abre de manera simpática. De pronto se ve la bocina, los cables en su bolsita y su micromanual del usuario. Ahora que tenga un rato la conectaré y veré qué tanto hace. Por lo pronto, agradezco a Qualcomm el detalle. Siempre me hace feliz recibir regalos, como a todos, ¿o no?

La farsa que es México


Hace unos meses el gobernador de la ciudad de México, el Dr. Mancera, anunció que el programa "No Circula", el cual impide que los coches salgan a la calle un día a la semana, se extendía. Ya los coches de cierta cantidad de años en adeante, no circula un día a la semana. Después agregaron un sábado al mes. Ahora los coches con 15 años o más, no pueden circular ningún sábado al mes.

La protesta no se hizo esperar y para paliar los ánimos, el Gobierno del DF implementó un programa para que los coches con 15 o más años pudiesen cambiar "gratuitamente" su catalizador, de manera que la restricción se haría menor, dejando de circular solamente dos de los cuatro sábados de cada mes. Mi coche, el legendario Bachoco, es de 1999 y por ende estoy penalizado un día a la semana y cuatro sábados al mes. En total, unos 3 meses del año en los que no me dejan sacar mi coche.

El caso es que para estas medidas se dijo que era para beneficiar a los ciudadanos, a los que usan transporte público, a los que hay que reducirles los índices de contaminación (como si los que fuésemos en coche respiráramos otro aire). Vamos, nobles principios en donde se exige, porque no se pide, hacer un esfuerzo más y dejar de circular más días.

Pero resulta que ayer fui a verificar mi coche y sorpresa, me dieron calcomanía "1", es decir, puedo circular dos sábados del mes. ¿Qué pasó? Porque mi coche no tiene el n uevo catalizador. La razón probable es que estaba afinado adecuadamente y por ello me otorgaron la calcomanía "1" y no "2". ¿Pero es así? No, me dijeron en el taller mecánico donde lo llevo para que se encarguen de la verificación, que costó más el asunto porque me dieron calcomanía "1". Dicho de otra manera, la cuestión es que si pagas, te pueden "ayudar" a que tu coche circule más días... ¿Y los grandes argumentos para impulsar el No Circula? Una farsa, una patraña. El gobierno del DF no sabe ya de dónde sacar dinero y todo vale. En pocas palabras la verificación es comprar una calcomanía costosa, porque todo el numerito de afinar el coche es solamente un argumento para ver si le sacan a los automovilistas de este país más dinero. Lindo negocio del cretino que tenemos como gobernador de la ciudad.

Sunday, December 14, 2014

De injusticias a abusos


En la ciudad de México, hace unos dos años, empezó esta idea del gobierno de la ciudad de poner parquímetros en prácticamente en todas partes. Iniciaron, si mal no recuerdo en Polanco, una zona de muchísimo tráfico en donde muchos automovilistas que trabajan por ahí, dejaban sus coches estacionados muchas horas. El resultado de esto es que ir a Polanco entre semana, por las razones que fuesen, era una calamidad si uno tenía que desplazarse en automóvil. Por ello, los parquímetros podían pensarse como una solución a la dificultad. Hoy no se puede uno estacionar por la zona de Polanco por más de tres horas, que es la máxima cuota que aceptan estos aparatos.

Pero de pronto este gobierno, cuyo jefe es Mancera, decidió que había que poner parquímetros en muchas otras zonas de la ciudad: la Condesa, la Roma, la del Valle, la Florida, la Nápoles. El problema es que no todas las colonias mencionadas tienen problemas de vialidad como presentaba Polanco. Como hubo quejas de la ciudadanía, Mancera hizo lo que haría cualquier gobernante responsable: hacer una consulta y ¡oh sorpresa! la mayoría votó porque pusieran parquímetros... A mí me parece que quienes hacen esas encuestas son los mismos que hicieron la consulta para ver si subían el precio del metro "dos pesitos" (nada, el 66% pero como se digan las cosas parece que suena diferente) y de nuevo, la sorpresa es que más del 65% aceptó que se subiera la cuota del masivo medio de transporte. Es decir, que las protestas por ello, no pagar el Metro y saltarse los rehiletes debe haber sido de la minoría.

Aparentemente este gobierno citadino no tiene llenadera y ha visto una buena fuente de ingresos en los parquímetros. Nos han dicho que servirían esos ingresos para mejorar las colonias, pero hasts donde sé, nadie ha mostrado un solo estado financiero en donde se diga en qué ha beneficiado el ingreso de los parquímetros. Vamos, tan es buen negocio que en Polanco dejó de ser de Lunes a Viernes la aplicación de los parquímetros. Ahora es los siete días de la semana.  Es decir, otra más de  injusticias a abusos a los que sobrevivimos en esta ciudad.

La colocación de los parquímetros está concesionada a un par de empresas y utilizan una tecnología francesa. Aquí no hay parquímetros para cada auto, sino que hay uno solo en donde va el usuario, pone su número de placas, el tiempo que quiere estar, paga y sale un cuadrito de papel con la fecha y hora de término del servicio. Ese cuadrito debe dejarse visible por si llega la autoridad a ver si uno está en regla con su auto estacionado. Si el automovilista se pasa del tiempo, corre el riesgo que pase una bicicleta que tiene unas arañas inmovilizadoras de la llanta y obliga al infractor a pagar una multa que va en poco más de 500 pesos para que le retiren el dispositivo inmovilizador.

Hay quienes están en contra de los parquímetros por muchas razones, algunas las he ventilado aquí. La puesta de este programa deja decenas de millones de pesos. En el 2012, tan solo en Polanco, los parquímetros dejaron unos 284 millones de pesos de utilidad ¿Alguien ha visto mejoras en las colonias con parquímetros? Yo no. Nadie sabe dónde está toda esta danza de millones. Pero la resistencia de algunos ciudadanos a los parquímetros empieza porque las consultas del gobierno huelen a apócrifas, huelen a que jamás hay un verdadero diálogo entre autoridades y ciudadanos. Entonces, se toman medidas que llamaría heróicas. Una de ellas es que ante la imposición de los parquímetros, la gente de la colonia Nápoles han salido a ciertas deshoras a destruirlos. Y si el parquímetro no sirve, ¿cómo te van a inmovilizar y multar por pasarte del tiempo que no pudiste poner porque el aparato está dañado?

Ante esto, la autoridad muy inteligentemente, decidió poner a granaderos a que cuiden los aparatos. Es una medida inútil. ¿Cuánto tiempo los piensan cuidar? ¿Vale la pena el gasto de 24/7 para que no los vandalicen (a los parquímetros, desde luego)? Al primer descuido llegarán quienes los vuelvan a destruiry será una cuestión de nunca acabar.

Pero hay otros puntos que ni siquiera se han tocado en esta discusión. Por ejemplo, si meto mi coche a un estacionamiento público, queda protegido en caso de robo. ¿Qué pasa si me roban el auto en un espacio público sancionado por parquímetros? ¿hay seguro de automóvil a quienes pagan este servicio? Pero de eso no hablamos, ¿verdad? Yo no veo por qué no podría haber un seguro que amparara el automóvil que esta estacionado en la calle, con parquímetro habilitado. Cuando uno paga por estacionarse en el boletito indica el número de placa. Si se llevan el auto se llevan el boletito, sí, pero el parquímetro debe llebvar un registro de las placas registradas, el pago realizado y el tiempo que se supone puede estar estacionado el coche. Sería interesante saber qué tipo de protección al automovilista tiene si deja su unidad al cobijo de los posmodernos parquímetros.

Yo puedo entender que vivimos en una ciudad complicada, pero no se pueden seguir tomando medidas unilaterales porque encontraron una nueva minita de oro para que el gobierno de la ciudad saque más dinero. Ante este tipo de medidas aplaudo las contramedidas. No soy propenso a la violencia, pero me queda clarísimo que los gobernantes desde hace rato ya no pueden gobernar como si fuesen dictadores. La dictadura perfecta, ya se acabó en este país.

Saturday, December 13, 2014

El secreto del progreso en ajedrez


En 1978 Karpov y Korchnoi jugaban el Campeonato Mundial de ajedrez, en donde los soviéticos buscaban, por todos los medios evkitarque Viktor Korchnoi, que había abandonado la Unión Soviética, venciera a Anatoly Karpov, el ejemplo perfecto del ciudadnao soviético. Karpov, mucho más joven que su rival, terminó venciéndole en un gran match y mantuvo su título mundfal hasta 1985, cuando Kasparov lo destronó. Y hablo de esto porque en ese entonces en la televisión mexicana, en el canal 11, salió un programa en donde estaban los Maestros Jorge Aldrete y Mario Campos, este último, varias veces campeón nacional y uno de los primeros maestros internacionales que tuvo Méxivo (título avalado por la Federación Internacional de Ajedrez (FIDE, por sus siglas en francés).

Recuerdo con emoción que hubiese un programa dedicado al Campeonato Mundial de Ajedrez. Había teléfonos abiertos y se podían mandar preguntas. Yo hablé y pregunté qué consejos podían dar a quien empezaba en este rudo camino de los torneos. ¿Había que estudiar mucho? ¿Cómo se preparaba, por ejemplo, Mario Campos?. Las preguntas que hice fueron leídas al aire, pero para mi decepción, Mario Campos no contestó nada. Simplemente nos informó que él ya no estudiaba porque había alcanzado cierto nivel. Lamentable respuesta, porque esperaba que diera más luz sobre este tema que siempre nos tiene en una duda eterna: ¿Cómo mejorar?

Es claro que para progresar en ajedrez hay que estudiar mucho, ver muchas posiciones, analizar partidas, estudiar a los ajedrecistas clásicos, resolver problemas de táctica, aprender a calcular a profundidad, estudiar las aperturas que vamos a jugar, etcétera. Es un trabajo muy duro y lleva mucho tiempo. Es importante sin embargo decir que, a pesar de todo lo que haga un jugador, no quiere decir que pueda llegar a ser un gran ajedrecista. Como dice el MI Kopec: "no hay ninguna garantía" de tener éxito en esta empresa. Desde luego que aún así, es claro que es más probable que juegue bien quien estudia ajedrez a profundidad que aquel que nunca toma un libro del tema. Aún así, no hay garantías de llegar a ser siquiera un jugador con un título internacional.

¿Entonces? ¿qué es lo que hay que hacer? He pensado mucho en este tema y me queda claro que para mejorar no basta estudiar un par de horas diarias, sino que hay que pensar muchas horas en ajedrez. Dice Carlsen que siempre está pensando en ajedrez. Pero ¿qué significa esto? Bueno, es ver contínuamente posiciones, tener por ejemplo, algún librito de táctica y hacer ejercicios en cuanto tiempo libre tengamos, incluso cuando vamos al baño, ¿por qué no? (esto último fue un consejo que el viejo maestro Bartolomé Razo me dio hace muchísimos años)

La razón de esto quizás no sea aparente, pero es clara si se piensa un poco: si yo quiero empaparme de un tema, el que sea, pintura o música de Bach, por ejemplo, requiero de escuchar contínuamente al compositor mencionado. Escuchar a diferentes intérpretes de su música. Hacer comparaciones, etcétera. Por ejemplo, en una ocasión le mostré a mi padre una tarjeta navideña "electrónica", que mandaba felicitaciones de fin de año en una imagen invernal, con nieve animada en la pantalla. La música de fondo era de Bach -tocada en laúd, una obra que mi padre tocaba en la guitarra. Cuando vio lo que le mostraba me dijo: "¿por qué corre el intérprete? ¿por qué tocas tan rápido? ¡Así no se toca a Bach!" exclamó. Y entonces me di cuenta que mi padre escuchaba de una forma la música, asunto que evidentemente yo jamás había podido escuchar así. Dicho de otra manera, los años de músico de mi papá le habían llevado a la conclusión de cómo debe interpretarse las obras de Bach. Quizás no seria la única interpretación, pero me fue claro que estos años de experiencia le daban la pauta a entender estos temas sutiles en la música.

Regresando al ajedrez pienso que es parecido. No basta estudiar un par de horas por día. No. Hay que estudfar digamos, "todo el tiempo disponible". Un amigo (ya fallecido), estudiaba problemas de táctica en el auto. Cuando se ponía el semáforo en verde, mi amigo estaba inmerso en el problema de ajedrez, pero el conductor de atrás le tocaba el claxon para que se moviera.

El punto es pues, embeberse de ajedrez, ver tanto ajedrez y tan seguido, que el cerebro empiece a verlo como algo cotidiano, de todos los días, en donde de maneras aún desconocidas, nuestras mentes empiezan a acomodar los temas, las ideas, de maneras inexplicables,dentro de nuestra masa encefálica y de pronto ya el conocimiento es nuestro.

Es quizás esa la diferencia entre los jugadores que tienen éxito y los que no logran pasar de cierto nivel: esta dedicación que hace que uno piense tanto tiempo como tenga en ajedrez. Y eso no implica, cabe señalarlo, el no trabajar o no hacer las obligaciones de la vida. Nada de eso, El asunto es que si uno trabaja de esta manera todos los días, en unos años será tan natural analizar posiciones, ver problemas, jugar partidas de ajedrez complejas, porque habríamos hecho un fuerte trabajo de "embeber" (no se me ocurre mejor término), el ajedrez en nuestras cabezas de forma permanente.

Piénselo. Ya abundaré más en este tema.

Wednesday, December 10, 2014

Murió el Maestro Internacional Denis Verduga



 Quiero insistir respecto a que el ajedrez es 
trabajo y más trabajo, es pues disciplina 
y estudio constante y, naturalmente, 
creatividad. Sólo así podemos obtener 
buenos resultados, pero en México, 
todavía, para muchos, es un juego de 
distracción. Pienso que debemos aprender de 
Europa, que es la catedral, donde se trabaja 
con programas y objetivos muy bien definidos.

 Denis Verduga

Hoy amanecí con esta mala noticia. Leí del fallecimiento de Denis Verduga (1953-2014), Maestro Internacional de Ajedrez, con una norma de Gran Maestro, y radicado en México desde hacía muchos años. Jugué de hecho dos veces con él. La primera, en el Campeonato Nacional Abierto de México, en 1978 y en otra ocasión, de la cual no tengo en estos momentos la referencia. En la primera partida que jugamos me ganó. En la segunda jugamos una posición compleja en donde sacrifiqué dos calidades, que a la postre me regresó y llegamos a un final en donde halló el maestro un milagroso empate. La buscaré y si la encuentro la pondré aquí. Descanse en paz.

Va la partida de 1978:

Manuel López (2027) - MI Denis Verduga (2355)
Campeonato Nacional Abierto 1978 (21/3/978)

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 b5 8. e5 dxe5 9. fxe5 Qc7 10. Qe2 Nfd7 11. O-O-O Bb7 12. Qg4 Qxe5 




López, M - Verduga, D
Nacional Abierto México 1978
Juegan las blancas

13. Bxb5!? axb5 en esta posición los motores de ajedrez dan ventaja ganadora a las negras. Sin embargo, esto es lo qeu consigna la teoría como lo mejor. 14. Rhe1 h5 15. Qh4 Qc5 16. Ncxb5 Rxa2 17. Kb1 Bd5 18. Rd3 f6 19. Rc3 Qb4 Denis aquí había consumido apenas 15 minutos en su reloj., Yo ya había consumido una hora y veinte minutos. Verduga era un especialista en esta línea de la Polugaevsky y lo demostró fehacientemente. 20. b3 Qa5 21. Rc8+ Kf7 22. c3 Ra1+ 23. Kc2 Qa2+ 24. Kd3 Rxe1 25. Qxe1 Ne5+ 26. Ke3 Qxg2 27. Bf4 Qe4+ 28. Kf2 Qxf4+ 0-1



Una entrevista que le hiciera Emilio Saavedra al buen Denis puede verse aquí.

Tuesday, December 09, 2014

De la precaria apertura de Televisa



Hace muchos años vi una película llamada "Cuando el destino nos alcance". La trama de la misma la pueden leer aquí, pero en esencia, en un futuro (ya no tan lejano, 2022 -bueno, la película es de 1973), millones de seres humanos comen un producto procesado llamado Soylent Green. Sólo los más poderosos y ricos pueden comer, por ejemplo, carne. El final muestra que ante la escasez de alimentos, esa empresa procesa los cadáveres de las personas y eso es lo que comen. ¿Será ese el futuro cuando éste nos alcance?

Pero más allá de estas historias de ficción, con el teletón se produjeron un sinfín de eventos diría únicos. Por ejemplo, primero salió a hablar Eugenio Derbez, el cual apeló a que dieran sus donativos al teletón, pero indicando que él entendía que la gente estuviese enojada por los excesos de la clase política, la casa blanca de Angélica Rivera, el problema de los 43 desaparecidos, de Ayotzinapa, etcétera. Y pedía a la concurrencia que se informara, que visitara un CRIT antes de emitir una opinión. Habló de si televisa usa estos donativos para evadir impuestos o no, entre otras cosas. En algún momento Derbez preguntaba si no lo habían sacado del aire. La realidad es que aunque él aclaró que no le habían escrito nada los de televisa para decir, había un teleprompter en donde aparentemente él estaba leyendo lo que estaba diciendo (el video puede verse aquí):


Y el vendido de Loret de Mola salía a decir cosas parecidas. Por ejemplo, indicaba que eran insatisfactorias las respuestas de Angélica Rivera sobre los dineros que le habría pagado televisa. Pero su argumento es que "qué culpa tienen los niños". Pero no digo más, véanlo:


Marcos Regil, sin embargo, el hombre de esa eterna sonrisa boba, hablaba una vez y otra más, del daño que habían hecho las redes sociales al teletón. Como si hubiese consigna, Regil no soltaba el tema. Fue quizás el más lamebotas de los artistas o conductores mencionados.

Y la realidad es que parece que tanto Derbez como Loret buscan cierto prestigio diciendo esa verdad que todos conocemos pero que televisa no piensa decir públicamente, que es que este país es un escándalo en todos sentidos y que la impunidad instalada, los excesos de la pareja presidencial más la terrible situación de los desaparecidos, hace pensar que desde hace rato ni hay Estado de derecho y que el gobierno de Peña es fallido. Vamos, que hasta ya salieron carteles en las redes sociales alabando a Felipe Calderón, tan vilipendiado antes.

Y ésta es la precaria apertura de televisa. Y no viene a darse porque los tiempos cambian, sino porque la presión que sienten ahora todos estos "comunicadores" es demasiada. Loret no quiere perder su chamba, nos queda claro, y jamás dirá algo ue incomode a su jefecito, Emilio Azcárraga. Pero eso sí, dejará una puerta semiabiertas para que la gente diga: "ah, este Loret se lanzó al ruedo y dijo algunas verdades" o bien, "televisa parece estar cambiando". No hay que confundirse. Ni Loret se lanzó a decir ninguna verdad y televisa no va a cambiar. Cambiar sería decir la verdad sobre los pagos a su estrellita la Gaviota, y decirle a todo el país en pleno que esas cifras son falsas. Eso sería suficientre para terminar con el gobierno de este cretino presidente de cartón. Pero no se va a atrever porque hay tantos intereses entre estos mafiosos y bueno, es claro que entre gitanos no se leen las cartas.

Ya lo dije antes pero va de nuevo: debe ser espantoso saber una verdad y no poderla expresar porque está tu cabeza en juego. Recordemos a Guillermo Ochoa, que cuando entró Salinas, decidió poner una entrevista que Ochoa le había hecho a la Quina. Acto seguido el periodista lo desaparecieron de los medios. Azcárraga (padre) lo corrió y aunque unos años después regresó, pasó sin pena y sin gloria y si la memoria no me falla, tiene aún un espacio en la radio que ni siquiera sé en qué estación o a que hora pasa.

Desde luego que Derbez se equivoca. No he ido a un CRIT pero basta decirle que pedí a la Fundación Teletón hace un par de años que pusieran los estados financieros, que explicaran por qué el consejo teletón tiene esos sueldazos (el lacrimógeno Landeros, me han dicho, gana más de 50 mil pesos). Cuando hice mi petición por correo electrónico me atendieron amablemente, pero ante mi insistencia, dejaron de contestarme. Ahí está tu transparencia de información, Derbez. ¿O a poco no hay espacio en la página del teletón para poner estos documentos?

Y a Loret le podría decir simplemente que es obligación del Estado, y que ésta es irrenunciable, hacer los centros de salud y de rehabiltación que el país necesite. Por eso el gobierno mexicano aplaude al teletón, porque le quita de facto la obligación y se la endosa a la sociedad civil. Y sí, los niños no tienen la culpa. La culpa la tienen estas mafias, estos tejes y manejes, estos cochupos, esta impunidad y corrupción que desgasta hasta el tuétano y que no quieres ver, Loret. Ese es el problema. Ojalá el problema de Loret de Mola fuese su falta de perspectiva, pero no es eso. Lo que pasa es que es un periodista vendido y ese término no le va bien a esa profesión.

Quizás debería corregir el título de este artículo. No hay una precaria apertura de nada. Todo es una farsa.

Sunday, December 07, 2014

Los errores de Televisa


La empresa Televisa, por muchísimos años, ha sido la cadena de tv más importante en nuestro país. El "tigre" Azcárraga Milmo alguna vez declaró que era soldado del PRI y que la TV que hacía era para jodidos. Bueno, el "tigre" se murió y su hijo tomó la estafeta del consorcio televisivo. Hizo algunos cambios. Sacó al eterno Zabludovsky de sus filas (con todo y su hijo Abraham) y puso en su noticiero estrella algún conductor que no funcionó, hasta que llegó uno de los peores, vendido a la cadena de Azcárraga Jean, Joaquín López-Dóriga, el cual dirá las noticias de la manera que acomode más a la empresa de televisión.

Carlos Loret de Mola, otro de sus adalides noticiarios, tiene un programa diario, de 6 a 9 am, de lunes a viernes, que es un noticiero largo e interminable. Loret se las da de ser muy crítico pero está absolutamente vendido a los intereses de Televisa y lo mismo podríamos decir de Brozo o Denise Maerker o incluso Carlos Marín o Ciro Gómez Leyva, los cuales francamente desde hace rato han dejado de ser periodistas rudos, comprometidos con la verdad. Muy lamentable pues lo que se ve en términos de difundir noticias y de buscar ser objetivos. Y que conste, no se trata de evitar la subjetividad, casi inherente al enfoque de cada ser humano, pero de ahí a leer o escuchar lo que los mencionados periodistas tienen que decir, hay un largo trecho.

Y hablo de esto porque sí, evidentemente Televisa es parte de las redes del poder. Los medios informativos sin duda tienen mucho que decir en este tema para poder manejar a la opinión pública. Cuando Azcárraga Jean tomó las riendas de su difunto padre, evidentemente no iba a cambiar nada, ni iba a haber una verdadera apertura informativa. Pero he aquí uno de los grandes errores de este consorcio. Como ahora pintan las cosas, es claro que no hay quien crea en las mentiras de sus informadores. El ejemplo más patente podemos verlo con el escándalo de la "casa blanca" de la Primera Dama y su maridito, el presidente Peña. La esposa del mandatario, la actricita de televisa, tuvo que salir a dar la cara para decir que ella era solvente y que podía pagar una residencia de 7 millones de dólares. Vamos, habló de que Televisa le habría pagado en el 2010 unos 140 millones de pesos, de los cuales ella pagó casi 40 a Hacienda en impuestos. Y el asunto es que esa historia es tan falsa, tan mal armada, que no se la traga nadie. No se puede explicar que una actriz de poca monta como "la Gaviota", Angélica Rivera, le paguen esas cantidades millonarias.

Televisa, curiosamente, hace mutis y no dice si son ciertos los dichos de la Sra. Rivera. Denise Dresser ya ha dicho que el consorcio de televisión debería salir a explicar cómo y por qué le pagó esas cantidades pero ya sabemos que eso no va a pasar. En estos tejes y manejes del poder, lo que no tiene explicación simplemente se calla. Ya se olvidfará el respetable, parecen pensar.

Pero voy más allá, el error grave de Azcárraga Junior es que tuvo una oportunidad de oro y quizás, abriendo más su medio a la verdad, podría haber alcanzado más credibilidad e incluso, a la larga más poder. Pero no lo hizo y ahora es un ente perverso, que juega en las grandes ligas y colabora para poner presidentes de la República en este país. Más grave es aún trabajar como reportero en esa empresa de televisión. Salen López-Dóriga, Loret, Ciro, Marín, la Micha y no sé cuantos más, en diferentes programas tratando de ser imparciales, tratando de explicarle al público lo inexplicable. Nadie se atreve a decir a cuadro cosas como esta: "¿en serio, Azcárraga Jean, le pagaste eso a la Gaviota?". Y entonces se habla de la casa incómoda muy de rozón y se busca pasar a otros temas, porque es claro que no hay forma razonable de explicar esos monumentos a la impunidad. Es clarísimo que no hay quien gane en este país esas cantidades, aunque sea la Primera Dama de un títere que sólo sale a decir discursos, un día sí y otro también, que nadie cree.

Por supuesto que las condiciones de este México han cambiado y como nunca, se le ve a la gente descontenta, enojada, indignada por los abusos de poder, por el crimen de Estado contra 43 estudiantes de una Normal perdida en Guerrero. Y el Gobierno Federal busca poner a su bonito títere, peinado perfectamente y con trajes que se ven siempre como nuevos, para que explique qué diablos van a hacer ahora para tener cierta credibilidad.

Puedo entender que Azcárraga jamás haya visto semejante escenario, pero la manera en como ha adquirido privilegios suena a la más terrible realidad de mafiosos que se vive en nuestro país. Azcárraga perdió una gran oportunidad que le daría credibilidad y mucho más poder. Pero en su minúsculo criterio eso jamás lo vio. Pero además, creo que nunca antes se ha visto este hartazgo generalizado. Yo de verdad, no sé cómo vamos a aguantar no cuatro años más de Peña Nieto, sino simplemente los siguientes dos años. Algo está podrido de raíz y si esto sigue en este derrotero, probablemente puedan ocurrir cosas mucho peores. México está de cabeza y la culpa es de Enriquito Peña y sus compinches, que creyeron que este país se podía gobernar fácilmente y además, hacer lo que se les antojara. Las cosas no sólo no van por ahí, sino que cada día se ponen más graves.




Y no me gusta ser ave de mal agüero, pero es claro que México requiere de una transformación que puede ser terrible.

Wednesday, December 03, 2014

Vicios y virtudes de Internet


Me queda clarísimo que la existencia de Internet ha moldeado los últimos 20 años del siglo pasado y lo que va de éste. El hecho de tener acceso literalmente ilimitado, a todo tipo de información, hace de la red de redes una de las invenciones más notables del ser humano. Más aún, la posibilidad de que cualquiera pueda publicar lo que se le antoje, sin pasar por censuras o filtros hace que este planeta se vuelva, en muchos sentidos, más democrático.

Las redes sociales, que en los últimos años han estado en boca de todos, se han convertido en una de las actvidades más comunes de los que se han inscrito y tienen acceso a éstas. Así, pueden publicar -usando su teléfono inteligente- una foto del platillo que se van a comer o bien, el video peculiar que se está volviendo viral en la red en esos momentos. La velocidad para que las noticias e información fluyan es algo ya tan común que incluso hemos olvidado que quizás hace 20 años esto que hoy vivimos cotidianamente eras prácticamente imposible.

Hoy mucha gente usa las redes sociales, Facebook y Twitter, que son las más usadas en nuestro país. El éxito de las mismas parece tener que ver con algo simple: no se necesita saber casi nada para poder interactuar en las mismas. Hay gente de todas las edades en Facebook, y eso habla de que el sistema que ha creado Zuckerberg es poderoso y simple de usar, y de ahí su gran aceptación. Si a esto le añadimos que de alguna manera empezamos todos a ver publicaciones de terceros a manera de enlaces a otras páginas, a videos en youtube u otros sitios, etcétera, pues nos vamos haciendo de una especie de cultura en  la red de redes. Y todo eso aumenta nuestras posibilidades de interactuar, de hacernos de información y de tener más datos sobre el entorno que vivimos.

Hace tiempo, en Facebook, empezaron a circular enlaces de un sitio llamado ElDeforma.com, el cual es una versión que hace sátira de las noticias que ocurren día a día, ya sea en México o en el mundo. Cuando leí por primera vez alguna de esas notas me pareció una idfea simpática pero después de unos días cansa y aburre. Por alguna razón, al menos para mí, perdió la gracia. No sé si a los demás les pase lo mismo. Sin embargo, en estas últimas semanas han aparecido una serie de sitios de noticias, supuestamente serios: primerimpacto.com, procesomx.com, entre los que recuerdo, los cuales, tienen notas que están redactadas como si fuesen reales.

Por ejemplo, hoy que escribo esto, procesomx.com habla de la muerte sorprendente de César Millán, el encantador de perros, un personaje que parece entender a los canes y los sabe educar. En Animal Planet, me parece, Millán es grabado en programas donde lidia con perros maleducados, tercos o con problemas que rayan en una psicopatía perruna. Es una serie muy agradable y Millán casi siempre se sale con la suya y la familia del perro en conflicto queda eternamente agradecida. Cuando leí la nota de la muerte de Millán me pareció lamentable y triste, pero al ver que la nota estaba difundida por un sitio llamado procesomx.com, empecé a dudar. Y no, no se trata del sitio web del semanario Proceso, cuya página es www.proceso.com.mx, sino de otra página, que de muy mala fe, con dolo, nos quiere hacer creer que se trata de la página en Internet del semanario que todos conocemos. Vean un fragmento de la nota falsa: "El mexicano de 45 años, originario de La Cruz, Sinaloa, quien se hiciera famoso por sus increíbles técnicas de rehabilitación y entrenamiento de perros, labor que en su haber profesional le permitiera escribir tres libros sobre dichos temas (El camino de César, Sé el líder de la manada y Un miembro de la familia), haciéndose famoso por la serie de televisión “El encantador de perros”, cuyo nombre se le quedara como seudónimo, falleció esta mañana en un hospital de Santa Clarita, California".

Pero lo más curioso es que la nota habla con  toda seriedad de la supuesta muerte de Millán, la cual, repito, es falsa (basta buscar en Google "César Millán" para que salga incluso ya notas desmintiendo la muerte de este personaje). En sitios similares han dicho que el Procurador General de la República, Murillo Karam, renunció y en donde se "transcriben" declaraciones increíbles, que quizás muchos quisieran leer, pero que desde luego, son inventos de quien está redactando. Hicieron lo mismo en una supuesta entrevista a Lucero con el periodista Jorge Ramos, en donde la malograda actriz habla supuestamente mal del teletón, etcétera. De nuevo, todo falso.

Y sí, hay quienes buscan de alguna manera manipular las noticias para dar una percepción diferente al respetable. Por ejemplo, hace pocos días salió un video en donde Enrique Peña Nieto parece estar borracho, cuando da un discurso en Acapulco. Pero ya salió el verdadero video, el cual fue relantizado de forma que pareciese ver al presidente en una situación de alcoholemia. Evidentemente este video busca otros fines excepto el de la verdad.

Y el punto aquí es simple: hemos logrado que todos podamos publicar cuanta cosa se nos ocurra y sin cortapisas, pero resulta que esa virtud de la red se empaña ante estos personajes que con aviesas intenciones publican notas falsas, las cuales -desde luego- se descubren en algun momento, pero que quizás en muchas personas que las leen dejan la impresión que son reales. Y quizás es la naturaleza humana la que no ayuda a usar las herramientas que tanto trabajo ha logrado crear, que las malversa a la primera oportunidad.

Lo único que queda es ser muy cuidadoso con lo que se lee, qué fuentes son las serias y cuáles las apócrifas. Es una nueva labor que hay que hacer ahora, porque ya no se puede creer que lo que se pone en la red de redes, en sitios supuestamente serios, lo sea. Hay que estar más atentos que nunca, para no ser malinformados y que por ende, no tomemos decisiones basadas en datos erróneos.

Monday, November 24, 2014

La computadora creativa


Las computadoras saben hacer muchas tareas que asombran a los seres humanos. Por ejemplo, pueden hacer complejos cálculos o bien, manejar bases de datos con suma agilidad. Pueden jugar ajedrez como el Campeón Mundial y pueden incluso ganarle a los mejores seres de carne y huesos en el popular programa Jeopardy!, en los Estados Unidos. Sin duda la tecnología de hardware y software avanza a pasos agigantados y esto se refleja en programas más inteligentes, más versátiles, más poderosos.

No obstante esto, todavía no existe un programa que pase la Prueba de Turing, que es una idea diseñada por Alan Turing, en donde trata de demostrar que un programa puede considerarse inteligente si puede pasar esta “prueba”, que consiste en poner en una terminal a una persona y en otra a una máquina, y hacer que ambos platiquen a través del monitor. Si el ser humano no puede distinguir que está platicando con un programa, Turing indica que el programa entonces puede calificar como inteligente.

Searle, un filósofo y matemático norteamericano, indica que no necesariamente la idea de Turing prueba algo. Para ello, define el problema con un contraejemplo llamado “el cuarto chino”, en donde en un cuarto cerrado alguien se comunica en chino con quien esté adentro del mismo, a través de grandes cartulinas. El personaje adentro tiene libros en chino que le dicen qué símbolos poner a los símbolos que le llegan del exterior. La persona dentro del cuarto escribe estos resultados y los manda fuera del cuarto. Para el que está afuera, quien sea que esté adentro, es claro que entiende chino. Sin embargo, el personaje que está adentro solamente sigue instrucciones ciegamente y aunque manda respuestas coherentes, no entiende una palabra de chino. Searle se pregunta si la prueba de Turing siquiera tiene validez.

Tal vez entonces la solución al asunto de saber si una máquina califica como inteligente se base en la creatividad. Los seres humanos somos creativos ¿no? ¿Los son las máquinas? No es fácil saberlo. Pensemos por ejemplo en programas que componen música… ¿lo pueden hacer con creatividad? ¿los resultados que entreguen son interesantes en términos creativos o bien, se notan “automatizados”, como siguiendo un patrón específico invariante? De nuevo, difícil saberlo e incluso, muchas veces podría depender de quién escuche el resultado. Para el lego, tal vez música escrita por un programa automático le parezca compuesta por un ser humano pero para un experto, quizás note una peculiar diferencia que le haga pensar que esa música no está escrita por seres humanos como él.

Podemos quizás entonces hablar de poesía. ¿Puede realmente la máquina escribir poesía como Borges hacía? Hay programas que hacen esto, pero de nuevo, valorar si hay creatividad en ellos no parece algo sencillo. Bueno, entonces podríamos pensar en programas que hagan haikús, pero de todas maneras parece sr poco posible llegar a una conclusión sobre la creatividad de estos sistemas. Porque por ejemplo, en un haikú, las palabras se refieren a cosas, a sentimientos, a hechos, a acciones. ¿Sabe la máquina de ello? ¿Entiende el contexto? Probablemente no, y entonces “se nos cae el teatrito” porque si no entiende lo que está haciendo, entonces ¿cómo podemos considerar que algo es inteligente?

Pero a todo esto, uno de los sistemas don más éxito en términos de inteligencia ha sido el ajedrez. Hoy en día programas como Komodo o Houdini juegan notablemente bien y diría yo, compiten sin menoscabo con los mejores jugadores del planeta. Pero ¿son inteligentes? No sé decirlo, porque como alguien me comentaba alguna vez: “el programa no sabe siquiera que está jugando al ajedrez. Mueve las piezas y peones y da jaque mate incluso, pero en el fondo, en su memoria, solamente mueve de un lado a otro bytes. Entonces, para decirlo de una forma coloquial, ‘no hay nadie en casa’. Eso no parece ser la definición de inteligencia”.

Y si menciono todo esto es porque acabo de saber de un programa que hace problemas de ajedrez. En este mundo del juego ciencia, hay problemas compuestos, en donde el autor de los mismos plantea un enigma: “juegan blancas y ganan”, “juegan negras y empatan”, etcétera. Desde que el ajedrez existe, ha habido una buena cantidad de compositores de ajedrez, la mayoría rusos, como Troisky, Bron, Shinkman, Loyd, entre muchos otros. En estas composiciones muchas veces se ve la riqueza de recursos en ajedrez y la creatividad de los problemistas. Pero un programa compositor de problemas de ajedrez, suena extravagante, por decir lo menos.

El doctor Azlan Iqbal ha escrito un programa que hace esto. El “abstract” (resumen) de un artículo que escribió al respecto dice, en sus partes relevantes: “Los compositores automáticos de problemas de ajedrez son relativamente ratos comparados contra los programas que juegan al ajedrez. Esto es discutible porque ellos esperan demostrar más creatividad que la que se necesita para solamente jugar bien. La creatividad, como un proceso, se entiende muy pobremente de forma científica, a todo esto.  En una investigación previa, fue desarrollado un modelo sobre la estética del ajedrez e incorporado a un programa denominado Chesthetica, que puede ser usado para evaluar la belleza de miles de problemas de mate en tres en una manera similar que se correlaciona con las valoraciones que hacen los seres humanos. Si un embargo, esto no es suficiente para darle la capacidad al programa de componer problemas que de forma independiente la gente considere interesantes.  Por ello, un nuevo enfoque llamado DSNS (digital synaptic neural substrate) fue usado para desarrollar esta idea”.


 Así pues, se tiene un programa que compone problemas de ajedrez. Ahora habrá que valorar si los mismos tienen los conceptos que consideramos creativos, de belleza interior por sus jugadas sorprendentes o por las ideas profundas que las mismas tienen.
Vale la pena echarle un ojo.

Pero más allá del ajedrez, si el modelo teórico es funcional, se podría usar en cualquier otro tema donde existan conceptos de belleza, por ejemplo, como en el caso de la siguiente fotografía, la cual con el mismo modelos teórico se catalogó como hermosa. Parece ser que hay toda una nueva manera de analizar la creatividad. Seguiremos muy de cerca estos desarrollos.
















Referencias:

Ludwig, un programa musical (Se puede descargar gratuitamente)
Poesía computarizada
 Evaluating the Aesthetics of Endgame Studies: A Computational Model of Human Aesthetic Perception 

_____
(*) La imagen del tablero (que ilustra este artículo), presenta un problema compuesto por el programa mencionado en la tercera referencia. Juegan blancas y dan mate en tres jugadas. Esta es la solución: 1. Tg5 Rc6 2. d8=T! (2. ... d8=D ¡es tablas por ahogado!) R se mueve 3. Td6#

El ajedrez real


Hoy en día gracias a los motores de ajedrez, todos los aficionados somos perfectos cuando estamos viendo las partidas del campeonato mundial, y en donde el inefable engine nos demuestra las imprecisiones de los grandes jugadores. Así el ajedrez parece fácil, pero basta con sentarse a jugar en un torneo para darse cuenta que el mundo de pronto se vuelve muy complicado. Ya no estamos seguros de nuestras jugadas, no sabemos muchas veces si estamos evaluando correctamente y para colmo, tenemos el reloj que nos obliga a hacer las jugadas con un límite de tiempo. Digamos que una cosa es ver torear y otras enfrentar a un animal de 500 kilos. Vamos, todo el mundo torea desde la barrera. Dicho de otra manera, uno es el ajedrez viéndolo de fuera y otro el ajedrez real, el de competencia, el que es la prueba de fuego.

Por eso, rescato una partida que jugué hace la friolera de 35 años, cuando era un juvenil. Mi rival es un talentoso jugador de Guadalajara (que además, creo que ahora se dedica a cómputo). De hecho, hace unos meses me lo encontré en un supermercado y nos saludamos como viejos amigos. Si algo da el ajedrez es un sinfín de amigos que pueden ser eventuales, pero que más allá de las victorias y derrotas, comparten el arte del juego ciencia.

Blancas: José Luis Núñez
Negras: Manuel López
Campeonato Nacional por Equipos 1979

1. c4 Cf6 2. Cc3 e5 3. g3 Cc6 4. Ag2 Ac5 5. Cf3 d6 6. O-O O-O 7. a3 a5 8. Tb1 Af5 9. d3 e4?! una  jugada lamentable. Podía prepararse más. 10. Ch4! Ae6 11. Cxe4 Cxe4 12. Axe4 f5?! haber perdido un peón de esta manera obliga a plantear un ataque de una vez aunque desde luego, todo esto tiene muy mala pinta. 13. Ag2 g5!? 14. Cf3 g4 15. Cg5 Ad7 16. Ad5+ Rg7 17. Ce6+ Axe6 18. Axe6 h5 Komodo indica que las blancas tienen prácticamente ventaja ganadora, pero finalmente, hay que ganar. 19. Dd2 Df6 20. Ad5 Tae8 21. e3 Dh6 22. b4 axb4 23. axb4 Ab6 24. c5! dxc5 25. bxc5 Aa5  Si 25... Axc5?? 26. Dc3+ gana la pieza 26. Ab2+ Rg6 27. Ac3! quitando piezas las blancas buscan asegurar su ventaja material. 27. ...  Axc3 28. Dxc3 h4! el negro intenta un último recurso. Es increíble que con tan poco material las blancas deban jugar con cuidado para no perder su ventaja, pues el ataque de las negras podría eventualmente ponerse peligroso. 29. Txb7 hxg3 30. hxg3 Th8 31. Ta1??


José Luis Núñez - Manuel López
Juegan las negras

Increíblemente esta jugada le quita mucha de la ventaja a las blancas. Mejor era 31. Tfb1 Te4 32. Dxh8 Dxh8 33. dxe4 y las negras deben estar perdidas. La razón de que 31.Ta1 sea un error es que cuando las blancas sacrifiquen la dama por la torre, precisamente la que ubicaron en a1 queda atacada por la dama negra en h8. Antes de ver la jugada que hice, piense por usted mismo, estimado lector. ¿qué puede jugar las negras? ¿se puede continuar el ataque? ¿cómo?

31... Te4!! única posibilidad para las negras, bloqueando la defensa del alfil blanco y amenazando mate en una. 32. Dxh8 única 32. ... Dxh8 33. Ta6 Te7 34. Txc6+ Rg5 35. Ag2 Da1+ 36. Af1 Da5? en el momento de la partida me pareció que ese era un importante peón, pero Komodo da una variante que asegura el triunfo del negro: 36... Th7! 37. Tcxc7 Th1+ 38. Rxh1 Dxf1+ 39. Rh2 Dxf2+ 40. Rh1 Df1+ 41. Rh2 Dh3+ 42. Rg1 Dxg3+ 43. Rf1 Dxe3 y los peones con el apoyo de la dama ganan. Vaya voltereta a la partida 37. d4 Th7! 38. Ta6 De1 39. Taa7?? y hemos entrado en algo similar a lo que Komodo sugiere... 39. ... Th1+! 40. Rxh1 Dxf1+ 41. Rh2 Dxf2+ 42. RKh1 Dxg3 43. Txc7 Dh3+ 44. Rg1 Dxe3+ 45. Rf1 g3! amenazando mate 46. Ta2 Df4+ 47. Rg2 Dxc7 y las blancas ya pueden rendirse 48. Ta3 f4 49. Tf3 Rg4 y aquí las blancas abandonaron. Una tremenda partida, muy larga, más de cuatro horas, llena de emoción. 0-1

Saturday, November 22, 2014

Programación lúdica: sobre el desarrollo de software



En estos últimos días he estado trabajando sobre un proyectito simpático, el del Dibujante Electrónico. La idea del software es hacer una especie de sistema que dada una foto, haga una especie de bosquejo de lo que la imagen tiene. Ya expliqué aquí cómo es que el programa reconoce los elementos de la imagen (basándose en el "canny edge detector", un filtro que permite la detección de bordes en una imagen) y del cómo busca general la imagen final.

Sin embargo, una vez que escribí el "punto final" al programa me di cuenta -como ta es costumbre- que el software es ya obsoleto. Es decir, una vez que consideré que tenía una versión razonablemente estable, se me ocurrieron de inmediato nuevas cosas para hacerla más atractiva u como dicen ahora, hacerla una mejor experiencia al usuario.

La primera idea fue incorporar una cámara web que tomara fotos directamente y las pasara al programa para ser directamente procesadas. Alguna vez había intentado manejar videos en mis programas y recuerdo que ni había sido fácil y menos, que fuese posible hacer algo que funcionara para todas las cámaras web que hay en el mercado. De todas maneras me armé de valor y empecé a buscar información. Hallé un par de rutinas que  en principio, podían manejar la imagen. Eran unos componentes para Delphi. Instalé uno y no sirvió. Instalé el segundo y aparentemente las cosas funcionaron mejor. Para esto, tuve que pedir una cámara web prestada porque la mía simplemente la desconoce Windows 7 y el "driver" de la misma no funciona en mi operativo. Me prestaron una cámara de Logitech. Instalé el manejador y listo, todo funcionó correctamente. Mi programa ya podía entonces capturar una imagen para ser procesada por el robot dibujante.

No obstante esto, en algunas pruebas que hice, a veces el manejador de la cámara (que depende de Windows), no hacía correctamente la tarea y se negaba a conectarse, mandándome un error imposible de recuperar. Así, tuve que agregar una advertencia al programa indicando que esta opción era "experimental" y que se usase en esos términos. Hice pruebas en otras máquinas y encontré que con las webcam de Logitech todo funciona correctamente. Probé en mi laptop y a pesar de que el manejador no parece ser el mismo que se usa en Windows 7, las cosas no fallaron. En cambio, en una tablet Iconia, de Acer, con Windows 8, mi programa nunca pudo conectarse con el manejador de la cámara.

Dejando este problema a un lado, le agregué una nueva opción que llamé "herramientas", en donde por lo menos ahora se puede cambiar el color del pincel con el que el programa pinta. Supongo que en la medida que se me vayan ocurriendo nuevas funciones, ahí las pondré. Se me ocurre tener un catálogo de "pinceles" para hacer más flexible la manera de pintar, por ejemplo. Le cambié a todo esto la "piel" a la aplicación y le puse un icono más ad hoc con la idea del software. Ahora se ve mejor el resultado final.

Me faltan cosas, sin embargo. Por ejemplo, no me convence la manera en que el robot dibujante pinta. Me gustaría que pintara más como un dibujante y no "barriendo" la imagen. Eso le daría al usuario elementos para ver a un verdadero robot dibujando. Otra cuestión que he estado pensando y que hay que incorporar en algún momento, es que el programa no pinte exactamente la imagen que ve, sino que se desvié un poco de la misma, haciendo ver "más humano" al programa y no tan perfecto. Esto último sin duda me parece de lo mas atractivo.

Como puede verse, sigue siendo cierta la idea de que todo software acabado es obsoleto. Y aunque no es la última aplicación, la "killer application", me ha enseñado a programar cosas que antes ni idea tenía de cómo hacerlas.

A quien le interese el programa, escríbame a morsa@la-morsa.com y se lo envío a vuelta de correo.

Thursday, November 20, 2014

Cuando no hay salida


El actual gobierno, encabezado por Enrique Peña Nieto, ha caído en una espiral de desaciertos, de dislates, de la cual no parece tener salida. Fuera de las anteriores matanzas como la de Acteal, los 43 desaparecidos (y presumiblemente muertos) estudiantes normalistas parece ser la gota que ha derramado el vaso. La paciencia parece haberse agotado y como este artero crimen es producto de complicidades entre el crimen organizado y las fuerzas municipales, federales, incluyendo el ejército, pues califica como "Crimen de Estado". Peña Nieto tiene pues responsabilidad sobre estos acontecimientos porque finalmente es la cabeza, el mando supremo, en donde ha fallado a la Nación y esta vez parece que se lo estamos demandando.

Las caras de circunstancia, repetir en todos esos discursos los lugares comunes: "caiga quien caiga", "no habrá impunidad", "llegaremos hasta las últimas consecuencias", son simplemente frases huecas que ya nadie cree. Fiscales especiales, investigaciones ad hoc para resolver los más horrendos crímenes que se han dado en este país, sólo han servido para desprestigiar aún más a los que nos gobiernan. Enrique Peña Nieto y su gobierno, ya lo dijo el Secretario de Gobernación, Osorio Chong, viven el peor problema de su sexenio y quizás el problema es insoluble. Han pasado unos 43 días de los curiosamente, 43 desaparecidos, y no se tiene la certeza de lo que pasó con ellos. No hay nadie que se erija como el responsable y no hay culpables. Bueno, sí, los hay, pero son supuestamente tres tipos que dicen haber dado muerte a los normalistas. ¿Pero los asesinos intelectuales, apá? de eso no sabemos nada.

Quizás el gobierno esté apostandoo a que nos conformemos como pueblo, como tantas veces, ante la ineptitud de las autoridades de este país, pero no parece que a la gente se le olvide. Al contrario, parece más vivo que nunca el problema. ¿Qué podría hacer el gobierno del presidente más bonito de Latinoamérica para sacar al buey de la barranca? Misterio.

Pero por si esto fuera poco, Aristegui y Co. sacó un reportaje especial sobre la "casa blanca", una construcción de las Lomas de unos 7 millones de dólares, dicen, cuya propietaria es la primera dama, la actriz de tevenovelas, Angélica Rivera, esposa del presidente galán. Pero tanto el presidente como su mujer andaban de gira por China y Australia y menuda sorpresa se llevaron cuando estos ingratos mexicanos le sacaron sus trapitos al sol, mostrándonos que los gobernantes no aprenden nunca. Ya se les olvidó el "Partenón de Durazo" ¿verdad? Una construcción -esa- que dejaba sin habla al respetable, pero de indignación.

Y aquí tenemos un escenario similar. Ya hemos hablado de como la actricita de novelas Angélica Rivera salió a tratar de explicar lo inexplicable. Habló de unas cantidades de dinero formidables que Televisa le habría dado por su trabajo. La danza de los millones es de tal magnitud que nadie en su sano juicio puede creerle ese catálogo de mentiras... y agravios al pueblo de México. No dijo "sólo robé tantito" porque quien le escribió el guión, probablemente de Televisa, todavía guarda alguna compostura pro-gubernamental. Y si a todo esto le añadimos el desprestigio internacional, el habernos convertido como país en la primera plana de muchísimos diarios y revistas internacionales, en donde muestran con lujo de detalles los abusos de esta clase gobernante, pues tenemos ya el caldo perfecto para algo más grave.

Con estos tres elementos, en donde se ve la impunidad de los gobernantes, el saqueo de los recursos de este país y un me vale madres lo que piense la prole (dixit Paulina Peña), la ecuación parece estar formándose de manera tal que la marcha de este día 20 de noviembre mostró que las cosas no andan bien para este gobierno. No tienen una buena pinta. Nunca había visto una manifestación así. Y no por los que marcharon, sino por los que su hora de comida salieron a la calle a protestar -vestidos de negro- lo cual merecen el mayor de mis respetos. Todos, cada quien desde su nicho, ha aportado a enriquecer esta discusión y a poner los puntos sobre las íes (gracias, Benedetti, de nuevo) a este intragable gobierno.

Pero... ¿va Enriquito a renunciar? Lo más probable es que no. Usará todos los recursos a su alcance para tratar de mantenerse en el poder, porque finalmente, nadie quiere perder sus privilegios. Y hará uso de la fuerza público (cosa que ya advirtió), pero ¿sabrá Enrique Peña que su barco se va a pique? (citando a Benedetti de nuevo).

Pero más allá de su renuncia, ¿cómo van a componer una situación que ya no parece tener salida? La clase política está ahora sí en entredicho generalizado y la culpa es de ellos, por sus abusos, por sus desmanes, por su poca sensibilidad real por los problemas que aquejan a este país. Yo no sé si finalmente hagan renunciar al analfabeta de Peña Nieto. No sé si el descontento popular tome otros derroteros. Lo que me queda claro es que a dos años prácticamente de la llegada de este inútil, el país está en una situación que yo nunca pensé que iba a ver. Habrá que seguir los acontecimientos futuros, porque se está jugando más que una renuncia, se está jugando el destino de todo el país.




De Mario Benedetti...


 Y muy de acuerdo con lo que está pasando en este país, que se lo está llevando el diablo, recuerdo esta exquisita pieza de Mario Benedetti, que queda como anillo al dedo...

¿De qué se ríe?


(Seré curioso)

En una exacta
foto del diario
señor ministro
del imposible

vi en pleno gozo
y en plena euforia
y en plena risa
su rostro simple

seré curioso
señor ministro
de qué se ríe
de qué se ríe

de su ventana
se ve la playa
pero se ignoran
los cantegriles

tienen sus hijos
ojos de mando
pero otros tienen
mirada triste

aquí en la calle
suceden cosas
que ni siquiera
pueden decirse

los estudiantes
y los obreros
ponen los puntos
sobre las íes

por eso digo
señor ministro
de qué se ríe
de qué se ríe

usté conoce
mejor que nadie
la ley amarga
de estos países

ustedes duros
con nuestra gente
por qué con otros
son tan serviles

cómo traicionan
el patrimonio
mientras el gringo
nos cobra el triple

cómo traicionan
usté y los otros
los adulones
y los seniles

por eso digo
señor ministro
de qué se ríe
de qué se ríe

aquí en la calle
sus guardias matan
y los que mueren
son gente humilde

y los que quedan
llorando de rabia
seguro piensan
en el desquite

allá en la celda
sus hombres hacen
sufrir al hombre
y eso no sirve

después de todo
usté es el palo
mayor de un barco
que se va a pique

seré curioso
señor ministro
de qué se ríe
de qué se ríe.

Wednesday, November 19, 2014

La percepción de la gente


En ocasiones he pensado que la percepción del colectivo popular no tiene fundamento. El mexicano muchas veces dice cosas de las cuales ignora, pero lo que afirma suena tan convincente que hasta es creíble aunque nadie pueda corroborar nada. Así, todos tenemos a un amigo que conoce a alguien en presidencia que sabe de buena fuente que Peña Nieto tiene sus amantes dentro de los Pinos. Y aunque el galancete que tenemos de presidente parece que es de ojo alegre, el comentario siempre cae en la categoría de chisme indemostrable que se esparce rápidamente por el país. Así, por ejemplo, en alguna oportunidad me enteré que alguien decía que la Editorial Selector solamente publicaba libros de ajedrez de Russek o míos. Que teníamos secuestrada la editorial. Argumento idiota si se ve la historia de las publicaciones de Selector, pues en los últimos 7 años, quizás más, no ha querido publicar nada de ajedrez. Pero no faltará quien crea que Russek o yo tenemos esa habilidad extraña para "secuestrar" la editorial y ordenar que no le publiquen a nadie más.

Y si hablo de esto, es porque mucha gente ha hablado de que Televisa impuso al presidente mexicano. Digo, son cosas que se dicen pero que no se pueden corroborar. Pero después del penoso espectáculo de la Gaviota ayer, en televisión nacional, quedó claro que Televisa tiene mucha más influencia en el gobierno de Enrique Peña Nieto de lo que pudimos haber imaginado. Porque no importa que con ese ceño fruncido y un enojo evidente, Angélica Rivera haya dado cifras de los dineros que le ha dado la empresa de televisión. Vamos, en el 2010 ganó unos 140 millones y dio casi 40 millones de impuestos a Hacienda. Le compró una casa a su madre en la Herradura, que barato no será (para los mortales) y además, tiene un departamento en Miami, que tampoco será barato, es decir, no es de interés social seguramente. Y si todo eso fuera poco, se compra una casa de 54 millones de pesos, pero con todo ese dinero que tiene, en lugar de pagarla en una sola exhibición, la paga poco a poco y en interés pagará unos 5 milloncetes de pesos. No es mi dinero, pero qué rara manera de hacer las cosas, porque ahorrarse 5 milloncitos no suena despreciable (para los mortales), ¿o si?

Y los dichos de la Sra. Rivera se parecen a caer en las arenas movedizas, en donde se dice (yo no sé si existan realmente), mientras más te mueves más te hundes. Y así parece en este caso, mientras más explica, más absurdas parecen sus explicaciones. Pero más aún, la señora Gaviota ha decidido deshacerse de su palacete posmoderno para evitar más críticas y para quitarle argumentos a los que atacan a ella y a su familia (que incluye a su amadísimo presidentito Peña). Es decir, en el 2010 empieza a hacerse un caserón maravilloso y tiene que esperar dos años para que termine la obra. Y ya terminada, ¡oh! por las críticas del populi decide que lo va a vender. Pero si todo es legal y transparente, ¿por qué tiene que hacer eso? ¿Por qué hacer caso a los envidiosos que jamás podrán ganar lo que ella porque no tienen los talentos de ella? ¿Por qué deshacerse de tan bonita propiedad entonces?

Pero me he distraído de la idea que animaba este artículo. Televisa, dice la Sra. Rivera de Peña, le pagó 88 millones más IVA por su trabajo. Debe ser cierto, pues televisa no ha dicho que no es cierto. O sea, ambos cómplices de una mentira ridícula porque todos los dichos de la Gaviota rayan en la falsedad completa, absoluta. Es simplemente de no creerse. ¿Y por qué Televisa sería cómplice con esta ridícula mentirosa? Muy fácil, porque tiene al lado a Peña Nieto, al cual evidentemente le han hecho la corte y son digamos, para decirlo coloquialmente, amiguitos.

Curiosamente todos los comunicadores en Televisa no dicen una sola palabra de las declaraciones de la Rivera. ¿que Televisa le pagó 88 millones de pesos? Pues "órale", deberían decir al mejor estilo de Brozo, que probablemente tan irreverente que dice ser, tampoco comentará nada de este tema. Y es triste trabajar en una empresa así porque si te portas mál, asume que te irás para afuera. Y nadie quiere perder su salario, que no será el de la Sra. Rivera, pero bueno, algo es algo.

Hay quienes indicaron por Twitter que los dichos de la gaviotita millonaria son falsos.

Ana de la Reguera:

"Chale...Para qué me fui a Azteca y después a L.A. si en Televisa pagaban tan bien".

O estos dos tuits de Cecilia Suárez @CeciliaSuarezOF

"Qué suerte la mía de ser actríz, talvez en unos añitos me compre mi casota de 7 millones de dólares, como Angélica Rivera. ¡Qué bien le va!"

"De pena ajena la respuesta d presidencia s/ la "Casa Blanca". ¡Ahora resulta q Angélica Rivera es un magnate y que le fían! ¡RINDAN CUENTAS!"
 

[Martha Debayle parece que dijo algo al respecto, pero resultó de una cuenta falsa de Twitter, por lo que quité su comentario.]

Algo que me parece destacable del mensaje de la Rivera es que sí, es una gran actriz. Le dijeron que se mostrara dura, sería, no furiosa. Que se mantuviese firme en sus dichos y que hablara con esa seguridad de que lo que dice es verdad. Digo, para eso es actriz, ¿no? Pues que le den un Ariel (no un Oscar por varias razones, i, porque es un premio extranjero y ii. porque seguramente el respetable se la comería viva).

Así pues, sólo queda la conclusión de que la mentirosilla Angélica Rivera es especial para Televisa porque me van a decir que ¿Ana de la Reguera no es tan buena actriz como la Gaviota? Pero bueno, así las cosas, me queda claro que esto no termina con las declaraciones de nuestra primera dama. Creo que todo esto no se detendrá aquí. Los impunes de siempre piensan que sus mentiras se creen porque la impunidad vive creyendo esto ¿y por qué es así? porque por décadas nos han dicho mentiras y el pueblo las ha asumido incluso con sarcasmo porque "ya qué", como se suele decir. Vamos a ver cómo se siguen dando los acontecimientos de este culebrón llamado México.

Tuesday, November 18, 2014

Entre la indignación y el coraje



Acabo de escuchar a dos personajes relevantes en el país, al presidente Enrique Peña Nieto, en uno de sus tantos discursos donde está indignado por las imprecisiones que los medios han hecho sobre la casa que su esposa, Angélica Rivera, "la Gaviota", tiene en la Lomas, con un valor de unos 7 millones de dólares. Dice el bonito y galán presidente que le ha pedido  su esposa que haga las precisiones de rigor para que todo quede aclarado y que no haya la mínima sombra sobre el patrimonio que se ha forjado la ahora primera dama de este país, porque todos sabemos, así nos dijo Enriquito, ha trabajado ella muchos años y desde luego, tiene los recursos para hacerse esa construcción por sus propios medios.

Peña Nieto estaba enojado e indignado. Porque miren que armarle este pancho cuando se va a China a trabajar por nosotros, por el país que tanto ama, pues habla de una ingratitud del pueblo para con él que nomás no. Pero en beneficio de la transparencia, su mujercita nos explicaría en poco tiempo, la verdad sobre su casita en las Lomas. De verdad, ¡qué ingratos somos los mexicanos!

Y no pasó mucho tiempo que sale la Sra. Angélica Rivera Hurtado, la gaviota, la dueña de las quincenas de Don Enrique Peña, a hablar públicamente respecto a su casita. Se le nota indignada, con coraje, enojada. Pero eso no quita que hable con firmeza y muestre unos contratos millonarios. No sólo eso, dijo que ha trabajado en Televisa por 25 años y que para el 2010 pagó a Hacienda la friolera de 37 millones de pesos, de unos 120 millones que ganó. ¡Vaya danza de millones!

Déjenme interrumpirla un momento, Sra. Rivera... porque sabe, no le creo una palabra. Porque usted no es la diva de México como para exigir esas cantidades de las que habla por lo que sabe hacer. Usted es una de tantas actricitas de televisa, y no ha sido ni remotamente la gran actriz de este planeta, no nos hagamos tontos. Chance y le creería una fortuna como la que ha mencionado si fuese María Felix, pero no La Gaviota, por favor. ¿Dijo que trabajó 25 años en televisa? Mi tía, Marga López, trabajó toda la vida en esa empresa. Era una de las grandes del cine  mexicano, de la época de oro. Y le digo algo, Sra. Gaviota, jamás, ni remotamente, pudo hacerse de esas cantidades que usted maneja con una soltura envidiable.

Pero sigamos... ah, nos avisa que tiene además un departamento en Miami, que seguramente habrá costado un par de millones de dólares. Claro, producto de su trabajo. Y además, todo por los hijos, ¿verdad? Mde pregunto cuánto dinero gana su ex-marido el güero Castro, porque si usted que es una más de las actricitas bonitas de la televisión gana millones y más millones, pues su ex debe haberse hinchado en dinero. Y claro, eso habla de algo más grave: ser artista parece ser la gran profesión donde se habla de millones cuando todos a duras penas hablamos de cientos de pesos, pero claro Televisa es la fábrica de sueños y de mentiras, porque le vuelvo a decir, Sra. Rivera, no le creo nada.

Vamos a ver la reacción de los medios después de su anuncio televisivo. Vamos a ver si alguien se tragó su absoluta mentira. Vamos a ver quién termina más indignado y con coraje: ustedes, que parecen hablar de millones como si fuesen cacahuates o bien, la mayoría de los mexicanos que en muchos casos no tienen qué comer o en su mayoría, vive al día. Vamos a ver...

Programación lúdica: El Dibujante Electrónico 1.0


La computadora es una herramienta versátil. Podemos hacer cálculos extremadamente complejos, jugar videojuegos, pintar como un gran artista o bien, procesar textos, entre tantas otras cosas que se pueden hacer con ste genial invento. De hecho, probablemente la computadora ha atraído a cada vez más personas gracias a que las cosas se ven en modo gráfico y los programadores se han empeñado en mostrarnos la analogía gráfica sobre la consola de texto, el modo terminal, indicándonos de alguna manera que una imagen vale más que mil palabras.


Partiendo de esta idea, hay en el mercado una buena cantidad de programas para dibujar. Ellos tienen una serie de heramientas que permiten cambiar colores, grosores de las plumas con las que pintamos, amén de manipular gráficamente las imágenes para hacer operaciones increíbles en términos de dibujo como cortar regiones, pegarlas donde se nos antoja, etcétera. Pensando en esto alguna vez pensé que sería un buen ejercicio escribir mi propio programa de "Paint", pero la verdad me daba mucha flojera rehacer lo que se ha hecho un sinfín de veces. Así que un día, viendo un pequeño robot que dibuja lo que ve en una fotografía, se me ocurrió hacer lo mismo, nada más que obviamente obviando el hardware. Nada de microcontrolador Arduino, cables y programa en Processing. No, pensé que podía simular lo que el robot que dibuja hace en papel yo haciéndolo en la pantalla de video. Y es así como nació "el dibujante electrónico".

La idea básicamente es hacerse de una foto, preferiblemente el rostro de alguien, aunque no es necesaria esta condición. El programa toma la imagen, hace una serie de procesos sobre ella y entonces decide pintarla. El resultado final se parece en general a la fotografía dada. Desde luego, hay imágenes más ad hoc para funcionar con este programa que otras, sin embargo, aquí lo que cuenta es la idea en sí.


El programa, algunos pueden creer, usa algunas técnicas de inteligencia artificial para reconocer el rostro y entonces hallar las características más relevantes del mismo, pero esto es demasiado complejo para hacerlo en un programa de esta naturaleza. Aquí lo que se hace el programa es usar una rutina para hallar los bordes (llamada canny edge detector), la cual nos da una imagen blanco y negra, en donde los puntos blancos son precisamente los bordes. El siguiente paso es invertir esa imagen para que quede positiva, es decir, puntos negros sobre fondo blanco. Finalmente se usa el filtro dilatación (filtro mínimo), para engrosar un poco los bordes. Con todo esto, el programa toma la imagen procesada y pinta sobre las regiones con puntos negros. Para ello se usa un pincel a manera de spray, pero con muy poca dispersión.

El resultado final es satisfactorio, pero hay cosas que pueden mejorarse. Una de ellas es que el programa pueda usar una webcam y capturar la imagen deseada, para así procesarla de inmediato. Esto daría un efecto como de "más inteligencia", aunque finalmente está procesando una imagen, una foto. Otra mejora es hacer que pinte más como un robot, es decir, que haga los trazos como si pasara sobre el papel, en este caso la región donde está pintando la imagen. Eso daría un efecto más realista.

A quien le interese este programa, escríbame a morsa@la-morsa.com y se lo mandaré por correo electrónico.

Sunday, November 16, 2014

Los nuevos modelos de negocios


Cuando la computadora personal se empezó a convertir en una máquina tan necesaria como el teléfono, los creadores de programas, las empresas que hacían aplicaciones, software, empezaron a proliferar y una naciente carrera en desarrollo de software se empezó a afianzar. e pronto, los programadores podían empezar a vivir de escribir código. De hecho, algunos programas requerían de grupos de trabajo enormes y los paquetes de software que hacían, que tenían muchísimas capacidades y opciones, se empezaron a vender a precios que podían llegar a 3000 dólares o más (por ejemplo, aquellos que tenían que ver con las animaciones tridimensionales, como 3d Studio).

Y tuvimos la suerte de ver estos mercados proliferar. Uno iba a la tienda en donde se vendían computadoras y había una enorme cantidad de software, el cual venía en atractivas cajas. Los precios oscilaban desde unas decenas de dólares hasta los complejos paquetes de 500 dólares (por ejemplo, Photoshop), hasta aquellos que ya rayaban en cierta especialización para usarlos. Fueron muchos años de este modelo de negocios.

Con la proliferación de las computadoras para casa y negocios, para la computadora casera, en Windows surgió el problema de los virus y salieron todo tipo de soluciones. Aquí, quienes estaban en este nicho, vendían sus paquetes de software y con el tiempo y el afianzamiento de Internet para las mayorías, podían cargar la base de datos de los virus existentes y mantenerlas actualizadas. Con esta idea llegó la de cobrar una cuota anual para mantener el antivirus actualizado.

Pero llegó Apple con su iPhone y con un modelo nuevo de negocios: la tienda de aplicaciones "app store", en donde uno podía hacerse de cualquier aplicación para el teléfono por menos de una decena de dólares en general. Sí, hay programas muy costosos para el iPhone/iPad/iPod, pero la mayoría no pasa de 15 dólares y creo que estoy exagerando. La virtud de la tienda de Apple es que no había que ir a una tienda física a comprar el producto de nuestro interés. Era mucho más fácil. Uno daba de alta la tarjeta de crédito y seleccionaba desde el iPhone la o las apps que nos interesaban y se descargaban automáticamente en el teléfono. Desaparecieron así las cajas de software y si van a cualquier tienda que venda computadoras, hallará que prácticamente la sección de software ha desaparecido.

Este modelo de negocios es interesante porque reduce los costos de la producción de software. No se necesita imprimir manuales ni tener un diseñador que haga una caja ilustrando las bondades del producto, Uno compra el software y si es necesario acaso, puede leer el manual como un archivo en PDF, por ejemplo. Cabe decir que en el caso de Apple la tienda virtual está controlada por ellos mismos y así se aseguran (o eso pretenden) una ganancia por cada app que se venda. Los teléfonos de Apple están atados a esta tienda virtual y si queremos usar otras, hay que hacer Jailbreak, es decir, eliminar la restricción que Apple ha impuesto. Se puede hacer pero hay que saber cómo se hace. Y como lo que hace la mano la hace la tras, empezaron a surgir otrar tiendas virtuales y Android tomó el ejemplo siendo menos restrictivo. Microsoft inició el mismo camino y ya tiene tienda virtual para Windows Phone y para Windows 8. Habrá que ver cómo estas últimas acciones del gigante de las ventanas son tomadas por el público.

Pero se siguen inventando nuevos modelos de negocios. Uno de los más exitosos y probablemente el secreto del éxito financiero es el que usa Telmex. La empresa telefónicas tiene una renta fija de millones de teléfonos residenciales a una cuota de unos 200 pesos por mes. Si hay 10 millones de teléfonos en las casas de este país, sólo eso implica 200 x 10 millones... Unos 2 mil millones de pesos por mes sin tener que hacer mucho, pues la infraestructura está ya puesta desde hace años y desde luego, siendo renovada porque las cosas no duran para siempre. Y este modelo precisamente lo están adoptando Adobe y Microsoft. Por ejemplo, uno puede descargar la suite de Adobe y usarla gratuitamente por un mes, pero después de esto, hay que pagarles unos 50 dólares por mes para seguirla usando. Digamos que nos obligan a pagar una renta. No compramos el software y ahora sí, nos licencian su uso por el tiempo que lo requiramos. Si mañana ya no necesitamos usar cualquiera de estos productos de Adobe, simplemente dejamos de pagar y el sistema nos deshabilita de poderlo usar.

Microsoft, por su parte, nos ha vendido N versiones de por ejemplo, su suite de oficina. MsOffice es un producto muy usado y cada cierto tiempo salen nuevas versiones. Vamos, hasta hicieron un procesador de palabras para niños en algún momento, que no es otra cosa que un Office personalizado para un nicho de mercado. Sin embargo ahora, con el acceso a Internet, Microsoft tiene Office 365 que corre desde la nube y copia de alguna manera la idea de rentar el tiempo que usas una aplicación. Por unos 80 pesos al mes puedes usar Office 365. De nuevo, no compras más el producto, te lo rentan y eso a la larga es una idea interesante para tener ingresos contínuos. Y sí, siempre se tiene la última versión accesible pero, seamos francos, ¿quién necesita más cosas de las que ya usa en Word, por ejemplo?

Hoy encuentro hallo que un programa para desarrollar código en Pascal con Objetos (Delphi), llamado AppMethod, ha decidido seguir el mismo camino. Cuesta unos 300 dólares por año (25 dólares por mes), pero solamente para desarrollar en una sola plataforma, Android, iOS, WP8 o Mac OS X. Si se quiere  tener todas las plataformas, la renta anual es de unos 1300 dólares, aproximadamente. Y si lo pensamos, el programa no es tuyo. Yo muchas veces paso meses sin necesidad de programar nada. Y si compro alguno de estos paquetes, encuentro que cada día de la renta que estoy pagando y que no utilizo, significa perder dinero, ¿no?

Son modelos de negocios y me imagino que la industria está atenta sobre lo que mejor funciona. La idea es monetizar a Internet. Y para que vean a lo que me refiero, YouTube ya ha hecho algo normal que antes de un video ponga un anuncio, el cual puede cancelarse a los cinco segundos. Sí, pero ya me ha tocado ver videos que a la mitad del mismo, de nuevo, insertan otro video con un anuncio... Y sí, lo sé, es gratis, pero quizás ya se están pasando en este sentido, ¿o tampoco?